Решение по делу № 1-6/2020 от 20.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 6

г. Коряжма 20 мая 2020 годаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                       Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма

                                                                                                                              Т.А. Карамышевой,

подсудимого                                                                                                              И.К. Кузнецова,                                                                                                                                                                 

адвоката                                                                                                                   С.А. Меркурьева,                              

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  

при секретаре                                                                                                              О.С. Вилковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова Ивана Константиновича, <ДАТА2>:

1. <ДАТА3> приговором Красноборского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожден <ДАТА4> по отбытии наказания,   

в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.К. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов И.К. <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в руке табурет, который он /Кузнецов И.К./ взял с пола, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее десяти ударов данным табуретом по голове <ФИО2>, причинив тем самым <ФИО1>, физическую боль и телесные повреждения характера: перелом правой скуловой кости, передней медиальной стенок правой верхне-челюстной пазухи носа, костей носа со смещением; рана в области лба, рана в левой височно-теменной области, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Кузнецов И.К. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Кузнецов И.К. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кузнецова И.К. суд квалифицирует п. "В" ч. 2 по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсу­димого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинения потерпевшему, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По месту жительства, отбывания наказания Кузнецов И.К. характеризуется неудовлетворительно, а именно подсудимый официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, по месту жительства от соседей неоднократно поступали жалобы (л.д. 74, 106), согласно справке на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 76), ранее судим (л.д. 70-72, 109-111), привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, мировой судья признает, в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (Кузнецов И.К. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершенное умышленное особо тяжкое преступление).

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья также признает в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевшего, указанное обстоятельство указано в обвинительном постановлении, данный факт не оспаривает подсудимый. Как пояснил Кузнецов И.К., именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось поводом к совершению данного деяния.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что Кузнецов И.К. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая характеризующие данные на подсудимого, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. Несмотря на то, что данное преступление (п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ) отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Кузнецову И.К. как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется (част. 2 ст. 53.1. УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что Кузнецов И.К. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.  

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9., ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Ивана Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить наказание в виде 09 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Ивану Константиновичу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

На основании пункта «В» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецову Ивану Константиновичу с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественное доказательство табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по гор. Коряжма, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева