Решение по делу № 1-77/2016 от 04.10.2016

Дело № 1-77/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                         04 октября  2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.

при секретаре Бобошиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А.В.,

потерпевшей  <Ф.И.О.1>,

подсудимого Чудова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника Корзуна А.В.,            

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Чудова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей на иждивении не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чудов В.М.  виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115  Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2016 года около 23 часов 45 минут Чудов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире  <НОМЕР>, на почве ревности, с целью нанесения побоев,  умышленно нанес  не менее пяти  ударов кулаками по лицу и шее своей сожительнице <Ф.И.О.1>, отчего последняя испытала  физическую боль и получила телесные повреждения характера гематомы в левой подглазничной области; ссадин: в лобной области, на правой боковой поверхности шеи и на левой боковой поверхности шеи, которые в совокупности расцениваются как не причинившие  вреда здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого Чудова В.М. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Чудов В.М. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Чудова  В.М. в  особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая  <Ф.И.О.1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Чудову В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Чудова В.М. суд квалифицирует - по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115  Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Чудов В.М. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.35), к административной ответственности  не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.33), холост, детей на иждивении не имеет, судимости не имеет (т.1 л.д.36).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чудова В.М., в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит -  признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а именно оскорбление потерпевшей подсудимого нецензурными словами; оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в приобретении подсудимым лекарств для потерпевшей; добровольное возмещение  имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит  принесение  извинений  подсудимым в адрес потерпевшей.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Чудова  В.М. от 16 июля 2016 года (т.1 л.д.12), поскольку на момент получения объяснения органы дознания располагали информацией о совершенном преступлении, и подсудимому об этом было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чудова В.М., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Чудова В.М. суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Чудовым В.М., наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Чудову В.М. необходимо назначить наказание в виде  обязательных работ.

Размер наказания за совершенное Чудовым В.М. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации,  по которым Чудову В.М. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Чудову В.М.  положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественных  доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

  Меру пресечения подсудимому Чудову В.М. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Чудова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения Чудову В.М. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316  УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                             О.Ю. Хапинина