ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2012 года г. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,
при секретаре Юхно Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/12 по иску ГУ Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> к Блидар <ФИО1> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Блидар <ФИО1> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, мотивируя свои требования тем, что Блидар <ФИО1> был зарегистрирован в Центре занятости населения городского округа <АДРЕС> и признан безработным с одновременной выплатой пособия по безработице с <ДАТА2> При последующем обращении в Государственное учреждение Центр занятости населения городского округа <АДРЕС> <ДАТА3> было установлено, что в период получения пособия по безработице Блидар О.В. в соответствии с записью в трудовой книжке (дубликат) осуществлял трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА4> по <ДАТА5> В соответствии с п.3 ст.3 Закона «О занятости населения в РФ», будучи трудоустроенным, Блидар О.В. не имел права состоять на учете в ГУ ЦЗН в качестве безработного и получать пособие по безработице. Таким образом, за период с <ДАТА2> по <ДАТА6>, Блидар О.В. необоснованно получил пособие по безработице в размере 9 180 руб. 35 коп. В адрес ответчика направлялось письмо о добровольном погашении суммы ущерба. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ГУ Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> сумму неосновательно полученного пособия по безработице в размере 9 180,35 рублей.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на <ДАТА7> в 10.00 час. и <ДАТА8> в 09.00 час., дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки истцом предоставлены не были, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик Блидар О.В. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, мировой судья приходит к выводу о необходимости исковое заявление ГУ Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> к Блидар <ФИО1> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ч.1, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ГУ Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> к Блидар <ФИО1> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.
Мировой судья: С.В.Смирнова