Решение по делу № 2-788/2012 от 23.10.2012

                                           З  А  О  Ч  Н  О  Е           Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2012 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> г.   по иску   ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС>»  к  Архипову Александру Максимовичу   о взыскании  суммы  займа и процентов,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС>» обратился с иском в суд к  Архипову А.М. о взыскании  долга  по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей  сумме 9920.00 руб., также расходов по оплате госпошлины.

     Как следует из искового заявления <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 4 000 рублей с начислением процентов  в размере - 1,5%  в день, на срок 14 дней.  В соответствии с условиями договора ответчик обязан был <ДАТА3> погасить  сумму займа и проценты. Обязательство по договору Архиповым выполнены не были. Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков возврата был начислен штраф в размере 400 рублей.  За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за каждый день просрочки платежа были начислены проценты 1,5% в день, что составило 4 680 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Архипова А.М.: основнойдолг - 4 000 рублей; срочные проценты -  840 рублей; проценты за просрочку платежа за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  - 4 680 рублей, штраф -400 рублей. Расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца  <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании  исковые требования  поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Архипов А.М.  в судебное заседание  не явился,  о дне слушания извещен, причина неявки суду неизвестна. Дело рассмотрено в заочном порядке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению  частично размере по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела  между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> -ЧПК, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 4 000 рублей на срок до <ДАТА3>,   с начислением процентов за пользованием из расчета 1,5% в день ( л.д.5).Ответчиком задолженность в установленный договором срок не была выплачена. В связи с чем  с <ДАТА3> истцом были начислены проценты за просрочку платежа, согласно расчета ( л.д.7) в размере 1,5% в день, что за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составило 4 680 рублей.  Также в соответствии с п. 4.1. договора был начислен штраф в размере 400 рублей за нарушение сроков возврата займа и процентов.   Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

   В соответствии со ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

   Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга ( 4 000 рублей)  , процентов за пользование денежными средствами  в период с <ДАТА2> по <ДАТА5> ( включительно - 14 дн.) в размере 840 рублей -  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

   Согласно ст. 811 ГК РФ   в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором.  Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов в виде штрафа в размере 400 рублей . Требование о взыскании штрафа в сумме 400 рублей в связи с просрочкой уплаты   займа и процентов   подлежит удовлетворению

   Согласно условий договора  <НОМЕР>-ЧПК от <ДАТА2> в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1, 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма % за нарушение сроков возврата  ( неустойка)  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила  -  4 680 рублей ( л.д.7).

    Однако в данном случае суд считает необходимым  применить положения ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере  4 680 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 4 000 рублей. Также суд принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки то обстоятельство, что истцом  длительное время  не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая  превышает основную сумму долга.     

      Таким образом,  суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежа  до 2340 рублей( т.е. на 50%).

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.  

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-198, 233  ГПК РФ, мировой судья

                                          З  А  О  Ч  Н  О          Р  Е  Ш  И  Л:

    Исковые требования   ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС>» удовлетворить  частично.

    Взыскать с Архипова Александра Максимовича в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. <АДРЕС>»  задолженность по договору займа <НОМЕР> -ЧПК от <ДАТА6>  в сумме : основная задолженность - 4 000,00 рублей,  проценты за  пользование денежными средствами   в сумме - 840,00 рублей; штраф   за  нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов  -  400,00 рублей ,  проценты за просрочку платежа ( неустойка) за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 2340, 00 рублей; расходы по оплате госпошлины - 400,00 рублей, всего - 7980 ( семь  тысяч  девятьсот восемьдесят) рублей, в остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного

участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>