Решение по делу № 1-14/2019 от 08.08.2019

П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года гор.Волгоград

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волограда Каменева Г.В.

подсудимого Слащева В.С.,

защитника - адвоката Карташова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретареНичаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слащева <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого,  работающего рабочим в ООО «Золотое Сечение», военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы,с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;

- <ДАТА6> Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

- <ДАТА7> Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 03.11.2017 г., официально не зарегистрированного, проживающего, по адресу<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Слащев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.       

Преступление совершено Слащевым В.С. при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 года в утреннее время Слащев B.C., находясь по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> по просьбе своего отца Слащева С.И., посредством сети "интернет" через сайт "Авито" разместил объявление о продаже двух пар сапог: хромовые и яловые, принадлежащих последнему, стоимостью 3500 рублей. В этот же день, в дневное время по данному объявлению Слащеву B.C. позвонил Вакшляк Д.Э. с целью приобрести вышеуказанные сапоги. В ходе телефонного разговора Слащев С.И. отказался продавать Вакшляк Д.Э<ФИО2> сапоги по причине того, что последний проживает в <АДРЕС> В этот момент у Слащева B.C. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, 27.05.2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Слащев B.C., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Вакшляк Д.Э., и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ходе переписки по сети "интернет" с помощью программы "вибер", ввел в заблуждение Вакшляк Д.Э., обещаяпродать ему две пары сапог, принадлежащих Слащеву С.И. по цене 3500 рублей, заведомо не имея намерения выполнять свои обязательства. 27.05.2018 года, примерно в 10 часов 35 минут, Вакшляк Д.Э., введенный в заблуждение Слащевым B.C., со <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> <НОМЕР>, открытого <ДАТА10> дополнительном офисе "На Рижской" филиала № 7701 банка ПАО "ВТБ", расположенного по адресу<АДРЕС> оформленные на имя <ФИО3>.И., перевел денежные средства в размере 3500 рублей в счет оплаты за две пары сапог, принадлежащих Слащеву С.И., на счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, оформленные <ДАТА11> на имя Слащева B.C. в офисе "Волгоградский -ПКБ"банка "ФК Открытие", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>Продолжая реализовывать свои преступные действия, в этот же день, <НОМЕР>, примерно в 12 часов 35 минут, Слащев B.C. находясь в помещении банка "Сбербанк России", расположенного по адресу: <АДРЕС> завладел денежными средствами в размере 3500 рублей, принадлежащих Вакшляк Д.Э., обналичив их через автоматизированную телекоммуникационную машину-банкомат банка "Сбербанк России". С похищенными денежными средствами Слащев B.C. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Вакшляк Д.Э. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слащев В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и признании вины, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката. Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карташов В.В. подтвердил обстоятельства  ознакомления подсудимого Слащева В.С. с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и поддержал заявленное им в суде ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый Слащев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает  против применения процедуры особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Вакшляк Д.Э., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие,о рассмотрении дела в особом порядке не возражает (<НОМЕР>Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется Слащев В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, т.е. имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слащев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела, данных о личности виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит <НОМЕР> вменяемость подсудимого Слащева В.С. в отношении содеянного сомнений не вызывает и  он подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Слащева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Слащевым В.С. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности учитывается, что подсудимый Слащев В.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства <НОМЕР> где  характеризуетсяпосредственно <НОМЕР>работает, на учете в наркологическом кабинете не состоит (<НОМЕР> причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме <ДАТА>140).

Согласно материалам дела, после задержания, Слащев В.С. сделал заявление о явке с повинной <НОМЕР> Кроме того, после задержания он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Слащева В.С.судом признаются: -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Слащев В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности и в силу ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе по приговорам Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27.04.2009 г. и от 24.10.2013 г.

Наличие рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Слащева В.С. С целью восстановления социальнойсправедливости,  а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Слащева В.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ  и назначает наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе то, чтопреступление относится к категории небольшой тяжести, размер причиненного ущерба, что подсудимым приняты меры к его погашению,Слащев В.С. сделал заявление о явке с повинной, егопризнание вины в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Слащева В.С. без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условное.

При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначении  справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе правил ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в следующем порядке: признанные по делу в качестве вещественных доказательств - выписку по счету <НОМЕР> от <ДАТА12>, диск CD-R с видео записью с камер видео наблюдения от <НОМЕР>, установленных в помещении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу <АДРЕС>98 - соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Слащева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% ежемесячно  из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Слащеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив нанего обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки в отношении Слащева В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -выписку по счету <НОМЕР> от <ДАТА12>, диск CD-R с видео записью с камер видео наблюдения от <НОМЕР>, установленных в помещении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу <АДРЕС>98, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья, подпись

Копия верна, мировой судья                                                      С.С. Королев