Решение по делу № А39-4213/2010 от 23.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4213/2010

город Саранск                                                                     23 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Никишиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником Архиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алви-Строй", г.Саранск Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю Гадаеву Сергею Викторовичу, г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 783632 рублей задолженности

при участии:

от  истца: Татаркина С.Т., представителя по доверенности; Ситникова А.А., представителя по доверенности; 

от ответчика: Гадаева С.В., индивидуального предпринимателя, предъявлен паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Алви - Строй" (далее – ООО "Алви-Строй", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гадаеву Сергею Викторовичу (далее – ИП Гадаев С.В., ответчик) о взыскании 783632 рублей задолженности за выполненные по договорам подряда от 17.03.2009, 13.05.2009 и 25.05.2009 работы.

ИП Гадаев С.В. в отзывах, возражениях и в судебных заседаниях заявленные исковые требования отклонил, указав на наличие трех вариантов актов о приемки выполненных работ, составленных ООО "Алви-Строй", оспаривая как объем работ, так и их фактическую стоимость, а также заявив ходатайства об утверждении предложенных вариантов смет выполненных истцом электромонтажных работ, назначении по делу уточненной строительно – технической экспертизы, назначении  дополнительной строительно – технической экспертизы, при этом факт выполнения спорных работ ООО "Алви - Строй" не отрицал.

Основанием для обращения ООО "Алви - Строй" в суд с заявленными исковыми требованиями послужила неоплата выполненных, в рамках заключенных 17.03.2009, 13.05.2009 и 25.05.2009 с ИП Гадаевым С.В. договоров работ на общую сумму 783632 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ИП Гадаевым С.В. (заказчик) и ООО "Алви-Строй" (подрядчик) 17.03.2009, 13.05.2009 и 25.05.2009 подписаны договоры подряда, по условиям раздела 1 которых (предмет договора) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ: в складском помещении (договор от 17.03.2009), в помещениях магазинов основного здания (договор от 13.05.2009), складского помещения (договор от 25.05.2009) производственной базы, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 121, а заказчик принять и оплатить результат работ (пункт 2.3. договора).

Стоимость работ по спорным договорам определена сторонами в пункте 3.1., согласно которых 400000 рублей - договорная стоимость работ по договору от 17.03.2009,  250000 рублей – по договору от 13.05.2009, 450000 рублей – по договору от 25.05.2009.

В разделах IIIспорных договоров (стоимость работ и порядок расчета) стороны предусмотрели, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от сметной стоимости работ, последующие расчеты производит ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковских дней, на основании актов приемки выполненных работ, которые предоставляются заказчику не позднее 15 числа каждого месяца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В подтверждение фактов выполнения договорных обязательств ООО "Алви-Строй" представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от  03.04.2009 и справка о стоимости понесенных затрат № 1 от 03.04.2009 на сумму 301193 рублей, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон, а также акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости понесенных  подрядчиком затрат от 07.05.2010, 31.05.2010 на общую сумму 963632 рубля, полученные ответчиком (том I, л.д. 59, 60), от подписания которых ИП Гадаев С.В. уклонился, со ссылкой на недостатки выполненных работ.

Ответчик платежными поручениями №№ 393 от 21.05.2009, 414 от 27.05.2009, 202 от 17.03.2009, 273 от 09.04.2009 частично оплатил выполненные ООО "Алви - Строй" работы на общую сумму 481193 рубля.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 (части 1) ГК РФ и подпункту а) пункта 2.1. договоров от 17.03.2009, 13.05.2009 и 25.05.2009, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать проектно-сметной и другой технической документацией.

Учитывая, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком не лишает заказчика права заявлять возражения по объему и стоимости выполненных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), а также в связи с возникшими между спорящими сторонами разногласиями, в отношении объема и стоимости работ выполненных ООО "Алви-Строй" на основании договоров подряда от 17.03.2009, 13.05.2009 и 25.05.2009, суд, на основании статьи 82 АПК РФ, определением от 17.12.2010 назначил строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 169/03 от 17.02.2011, экспертный осмотр объекта исследования, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.121, проводился с участием представителей сторон, по результатам которого и по представленным материалам и документам, эксперты пришли к выводу, что фактическая стоимость выполненных истцом по трем договорам на выполнение подрядных работ на исследуемом объекте составляет 889923 рубля 20 копеек.

Каких-либо других доказательства стороны не представили, выводы экспертизы в установленном порядке не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, суд признет, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

В силу статьи 740 (пункта 1) ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что заказчик не оспорил факт выполнения работ, зафиксированных в спорных односторонних актах и в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств выполнения спорных работ ненадлежащего качества, иным подрядчиком или собственными силами.

При указанных обстоятельствах результаты работ, предъявленные по спорным актам на сумму 889923 рубля 20 копеек, следует считать принятыми заказчиком.

Как следует из содержания пункта 3.4. спорных договоров подряда 17.03.2009, 13.05.2009 и 25.05.2009 расчет за выполненные подрядчиком работы производится на основании актов приемки выполненных работ не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, с учетом положений статьи 740 ГК РФ (оплате подлежат качественно выполненные работы), не оспаривание ответчиком факта выполнения истцом работ в рамках указанных договоров, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Алви-Строй" в размере 408730 рублей 02 копеек (889923 рубля 20 копеек – 481193 рублей (произведенная заказчиком оплата).

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Довод ответчика об исключении из разделов экспертного заключения  стоимости расходов по использованию бортовых автомобилей грузоподъемностью 8т, подъемников гидравлических высотой подъема 10м, подъемников мачтовых строительных 0,5т и вышек телескопических 25м признан судом не обоснованным, поскольку согласно «Указаний по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования» (МДС 81-37.2004) федеральные единичные расценки корректировке не подлежат, в том числе, в случаях, когда предусматривается применение машин, а фактически строительные работы осуществляются вручную, либо с применением средств малой механизации.

Ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы по делу судом отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

Из экспертного заключения № 169/03 от 17.02.2011 государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз  усматривается, что экспертный осмотр объекта исследования проводился при участии представителей истца и ответчика, в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам. Доводов, опровергающих выводы имеющегося экспертного заключения и обоснования необходимости проведения дополнительной экспертизы, ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и учитывая установленные обстоятельства дела, расходы (26845 рублей) за проведение судебной строительно - технической экспертизы в сумме 12842 рублей 65 копеек относятся на ООО "Алви-Строй", 14002 рублей 35 копеек (13422 руб. 50 коп. + 579 руб. 85 коп.) – на  ИП Гадаева С.В.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску  составляет 18672 рубля 64 копейки, расходы по уплате пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика относятся 9739 рублей 36 копеек, на истца – 8933 рубля 28 копеек и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ООО "Алви-Строй" при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 14.10.2010).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гадаева Сергея Викторовича (08.09.1956 года рождения, уроженца г.Саранска МАССР, проживающего по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 304132726000037) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алви - Строй" (ОГРН 1071326002489, г.Саранск Республики Мордовия) задолженность в сумме 408730 рублей 02 копейки.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гадаева Сергея Викторовича (08.09.1956 года рождения, уроженца г.Саранска МАССР, проживающего по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 304132726000037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9739 рублей 36 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гадаева Сергея Викторовича (08.09.1956 года рождения, уроженца г.Саранска МАССР, проживающего по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 304132726000037) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 579 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алви - Строй" (ОГРН 1071326002489, г.Саранск Республики Мордовия) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз расходы по проведению судебной строительно–технической экспертизы в размере 12842 рублей 65 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алви - Строй" (ОГРН 1071326002489, г.Саранск Республики Мордовия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8933 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Т.Л. Никишина