Решение по делу № 1-3/2019 от 15.01.2019

Дело № 1- 3/19 №29MS0019-01-2018-006804-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 15 января 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                  

Башлачёва Е.И,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коряжма

                                                                                                                                      Сбродова Н.П.,                                                                                                                                            подсудимого                                                                                                                 Бойкова В.А.

защитника                                                                                                                   Варзугина А.Г.,

предъявившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре                                                                                                              Елезовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Бойкова Владимира Алексеевича, <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Бойков В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         Бойков В. А. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <НОМЕР>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Бойкова В.А./ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, стоящий на вышеуказанной лестничной площадке велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 6500 рублей, принадлежащий <ФИО1>. После чего он /Бойков В.А./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО1> на общую сумму 6500 рублей.

          Подсудимый Бойков В.А. с данным обвинением согласилcя и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Бойков В.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бойкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что Бойков В.А. ранее судим за преступление корыстной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая характеризующие данные подсудимого, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершает преступление,  несмотря на то, что данное преступление (ст. 158 ч. 1 УК РФ) отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Бойкову В.А. как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется (част. 2 ст. 53.1. УК РФ).

Вид исправительного учреждения необходимо назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что Бойков В.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает отбывание наказания в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9 ч. 6, ст. 303-304, 316 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойкова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.  158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.  

На апелляционный период Бойкову Владимиру Алексеевичу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Бойков Владимир Алексеевич, по вступлении настоящего приговора в законную силу, следует к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.  

Срок отбывания наказания исчислять Бойкову Владимиру Алексеевичу со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным ему в соответствии с частью первой статьи 75.1. УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) оставить по принадлежности у <ФИО1>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1870 рублей отнести за счет федерального бюджета.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья -                                                                                                         Е.И. Башлачёва