Решение по делу № 2-11579/2011 от 28.11.2011

Дело №2-122-11579/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2011 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда Д.М. Яковлев, при секретаре Гребенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой<ФИО> к «МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к «МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» о взыскании суммы, морального вреда. В обосновании требований указала, что с <ДАТА2> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-81, находится на праве общей долевой собственности в равных долях у собственников Бочкаревой В.Е., Бочкаревой Н.Е. В данной квартире Бочкарева В.Е. проживает одна, так как дочь истицы Бочкарева Н.Е. проживает в США г. <АДРЕС>, Вест Юниверсити Авеню, <АДРЕС> шт. Иллинойс с <ДАТА3> За период с октября 2007 г. по настоящее время оплата жилищно-коммунальных услуг проводится истцом исходя из двоих проживающих, то есть с учетом временно отсутствующей дочери, и составляет 25 296 руб. 28коп. Неоднократные просьбы о перерасчете платы за коммунальные услуги, оставались без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 12 648 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда.

Истец <ФИО2> в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с «МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» денежную  сумму в размере 12 648 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и просила суд удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца  по устному заявлению <ФИО3> исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

С <ДАТА2> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-81, находится на праве общей долевой собственности в равных долях у собственников Бочкаревой В.Е., Бочкаревой Н.Е. В данной квартире Бочкарева В.Е. проживает одна, так дочь истцы Бочкарева Н.Е. проживает в США г. <АДРЕС>, Вест Юниверсити Авеню, <АДРЕС> шт. Иллинойс с <ДАТА3>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (лист дела 7). За период с  октября 2007 г. истцом оплачено за услуги - водоснабжения (горячее и холодное), водоотведения, гозо-электоснабжения 1131, 67 руб. с учетом проживающих 2, то есть за одного подлежала сумма к оплате 565 руб. 84 коп., соответственно за ноябрь оплачено 1161 руб. 54 коп., за одного 580 руб. 77 коп., за декабрь оплачено 558 руб. 74 коп., за одного 279 руб. 37 коп. За  2007 г. переплата с учетом   временного   отсутствия   одного  члена семьи оставила 1425 руб. 98 коп. За 2008 год платежные поручения об оплате коммунальных платежей не сохранены. За январь оплачено 706 руб. 50 коп., за одного 353 руб. 25 коп., За февраль оплачено 744 руб. 30 коп., за одного 372 руб. 15 коп. За март 707 руб. 55 коп., за одного 353 руб. 77 коп., За апрель оплачено   704 руб. 33 коп., за одного 352 руб. 16 коп., За май оплачено 704 руб. 33 коп.₅ за одного 352 руб. 16 коп., За июнь оплачено 594 руб. 08 коп., за одного 297 руб. 04 коп., За июль оплачено 507 руб. 60 коп., за одного 253 руб. 80 коп., За август оплачено 706 руб. 12 коп., за одного 353 руб. 06 коп., За сентябрь   оплачено 704 руб. 33 коп., за одного 352 руб. 16 коп., За октябрь оплачено 565 руб. 58 коп., за одного 282 руб. 79 коп., За ноябрь оплачено 565 руб. 58 коп., за одного 352 руб. 16 коп., За декабрь оплачено 704 руб. 33 коп., за одного 352 руб. 16 коп. За     2009 г.   переплата   с учетом   временного отсутствия одного члена семьи оставила 4026 руб. 66 коп. За период 2010 г. За январь оплачено 714 руб. 83 коп., за одного 357 руб. 42 коп., За февраль оплачено 809 руб. 83 коп., за одного 404 руб. 92 коп. За март 853 руб. 30 коп., за одного 426 руб. 65 коп., За апрель оплачено   692 руб. 30 коп., за одного 346 руб. 15 коп., За май оплачено 647 руб. 77 коп., за одного 323 руб. 86 коп., За июнь оплачено 692 руб. 30 коп., за одного 346 руб. 15 коп., За июль оплачено 468 руб. 38 коп., за одного 234 руб. 19 коп., За август оплачено   587 руб. 60 коп., за одного 293 руб. 80 коп., За сентябрь оплачено 692 руб. 30 коп., за одного 346 руб. 15 коп., За октябрь оплачено 692 руб. 30 коп., за одного 346 руб. 15 коп., За ноябрь оплачено 692 руб. 30 коп., за одного 346 руб. 15 коп., За декабрь оплачено 692 руб. 30 коп., за одного 346 руб. 15 коп. За 2010 г. переплата  с учетом   временного отсутствия одного члена семьи составила 4117 руб. 74 коп. За период 2011 г. За январь оплачено 836 руб. 27 коп., за одного 418 руб. 14 коп., За февраль оплачено 756 руб. 41 коп., за одного 378 руб. 20 коп. За март 796 руб. 34 коп., за одного 398 руб. 17 коп. В настоящее время управляющей компанией дома истца является МУ ЖКХ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с которой просит взыскать заявленную сумму. На неоднократные просьбы Бочкаревой В.Е. о перерасчете платы за коммунальные услуги, оставались без ответа.

 Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 160-ФЗ, от <ДАТА5> N 237-ФЗ)

Согласно п. 54 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 307, предусмотрено право потребителя на перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение в случае временного отсутствия в жилом помещении.

В соответствии с п. 54-56 Правил - при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или, сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с момента выбытия <ФИО4> из квартиры по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-76 и проживания в США г. <АДРЕС>, Вест Юниверсити Авеню, <АДРЕС> шт. Иллинойс с <ДАТА3> Бочкаревой В.Е.за период  с октября 2007 г. по август 2011 г. были оплачены коммунальные услуги в размере 25 296 руб. 28 коп., 50 % от данной суммы составляют  12 648 руб. 14 коп.

С учетом объяснений истца и представленным доказательствам суд пришел к выводу,  что исковые требования в части взыскания коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 12 648 руб. 14 коп.

       Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что виновные действия МУ ЖКХ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, причинили Бочкаревой В.Е. моральный вред, а потому суд считает необходимым его удовлетворить в сумме  5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 705 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности  и отсутствия каких-либо возражений от стороны истца считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Бочкаревой<ФИО> к «МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» о взыскании суммы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с «МУ ЖКХ <АДРЕС> района  <АДРЕС> в пользу Бочкаревой <ФИО5> денежную сумму  в размере 12 648 руб. 14 коп.

Взыскать с «МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» в пользу Бочкаревой <ФИО5> в пользу Бочкаревой <ФИО5> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше 5 000 рублей отказать.

 Взыскать с «МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» в пользу Бочкаревой <ФИО5> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с «МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» государственную пошлину в доход государства в размере 705 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.      

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня  вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Д.М.<ФИО6>