Решение по делу № 5-435/2021 от 12.04.2021

 Дело  № 5-435/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  передаче административного дела по подсудности

с. Тарумовка 12 апреля 2021 года

       И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовскогорайона РД, Г.М. Дибиров,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ахмедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП  РФ,    

установил:

и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского районаот командира ОСР ГИБДД МВД по РД Мачилаева М.М. поступило административное дело в отношении Ахмедова <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ.

Изучив материалы дела в порядке подготовки, суд считает, что командиром ОСР ГИБДД МВД по РД данное дело было ошибочно направлено к мировому судьбе судебного участка № 126 Тарумовского района РД, вместо мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД.

       Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

      Правило, закрепленное ч.1 ст.29.5 КоАП РФ является важной гарантией конституционного права, закрепленного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его  дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

       По смыслу разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

  Как следует из протокола об административном правонарушении 05 СО 342946 от 09 февраля 2021 года, местом совершения административного правонарушения указано - 332 км ФАД «Махачкала-Астрахань».

        Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы административного дела в отношении Ахмедова А.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ считает, что административное дело подлежит передаче для рассмотрения по месту совершения правонарушения Ахмедовым А.А. - мировому судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД, так как согласно Закона РД «О внесении изменений в Закон РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД» № 125 от 27 декабря 2019 года, данный  судебный участок включает территорию в границах указанной улицы города или населенного  пункта. 

     На основании изложенного и  руководствуясь ст. 29.4  и 29.5 ч.1 КоАП  РФ, мировой судья

определил:

      дело об административном правонарушении в отношении Ахмедова <ФИО1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности по месту совершения правонарушения к мировому судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД.

         И.о. мирового судьи                                                                           Г.М. Дибиров