Решение от 13.09.2018 по делу № 1-292/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-292/2018

Следствия № 11701300002001013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края                                                             13 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 22 Камчатского края Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Тё А.В., с участием помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., подозреваемого Андреева Д.С., адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 37 и ордер № 005898 от 02.08.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Елизовскому району Лымаревой Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Андреева Даниила Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев  подозревается в том, что 28 июня 2017 года  в период  времени с 10 часов  00 минут до 11 часов 00 минут, находясь у ворот на школьном стадионе в 15-20 метрах от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2», расположенного по адресу: Камчатский край,  г. Елизово, ул. Пограничная, д. 10, действуя умышлено, из корыстных побуждений,  тайно похитил кроссовки, не представляющие материальной ценности, и сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Гранд СМ-ДЖ531АШ», стоимостью 10590 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Тюткиной Т.М.,  находящиеся в рюкзаке, оставленном на указанном стадионе сыном Тюткиной Т.М. - несовершеннолетним Тюткиным  А.П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий материальный ущерб Тюткиной Т.М. на сумму 10590 рублей.

Действия Андреева квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Елизовскому району Лымарева Е.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Андреева и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала на то, что Андреев подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред возместил в полном объёме.

В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил назначить Андрееву меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Потерпевшая Тюткина Т.М., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем не принимала, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, полагала возможным прекратить производство по делу в отношении Андреева с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, причиненный Тюткиной Т.М. ущерб возмещен последней в полном объеме (л.д.127, 284).

Подозреваемый Андреев согласился с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по Елизовскому району Лымаревой Е.А., а также поддержал свое ранее заявленное ходатайство и просил применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить штраф в минимальном размере. При этом пояснил, что в настоящее время неофициально подрабатывает грузчиком, имеет доход около 10 000  рублей в месяц.

Защитник Савчук Н.Е. просила ходатайство удовлетворить, назначить штраф в минимальном размере.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что Андреев подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим (т. 2 л.д.9-12), ущерб причинённый преступлением возместил в полном объёме (л.д. 127, 188).

По месту жительства Андреев и месту обучения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется посредственно (л.д.247, 249), состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д. 244).

Учитывая поведение Андреева  во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 640 от 02.08.2018,согласно выводам которой по психическому состоянию Андреев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдал таковым ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет им и руководить ими (л.д. 208-211), суд считает подозреваемого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Из материалов дела также следует, что Андреев явился с повинной (л.д. 104-105, активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью и давал последовательные признательные объяснения и показания по существу совершенного преступления.

По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах Андреев  не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ. Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ максимальный размер штрафа установлен в размере 80000 рублей, в связи с чем, максимальный размер судебного штрафа не может быть назначен более 40000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ минимальный его размер составляет 5000 рублей.

Разрешая вопрос о размере судебного штраф, суд учитывает размер дохода Андреева, а также то, что он здоров, трудоспособен, кроме того, принимает во внимание тяжесть вменяемого Андрееву преступления, размер причиненного ущерба, мнение участников процесса, в связи с чем, устанавливает судебный штраф в размере 10000 рублей.

При этом с учетом предоставленных суду сведений о доходе подсудимого суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для Андреева является затруднительной, суд находит возможным предоставить подсудимому отсрочку для уплаты штрафа в срок до 31 октября 2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. и Савчук Н.Е. за оказание юридической помощи Андрееву в ходе предварительного следствия в общей сумме 10560 руб. (л.д. 255-258) и адвокату Савчук Н.Е. во время производства по делу в суде в размере 1 320 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Данное решение судом принято с учётом того, что в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, Андреев осужден не был, производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░531░░»,- ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 186).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 11880 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 446.5 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░