Решение по делу № 2-17/2011 от 26.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Валиеевой Е.В.,с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ДРЕВИНОЙ Любови Ивановны к индивидуальному предпринимателю ПЕРЕДЕРИНОЙ Ольге Владимировне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Древина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2010 года по договору купли-продажи она приобрела у ответчика женское пальто, стоимостью 11 000 рублей. Наличие каких-либо дефектов ответчиком не оговаривалось. Отстегнув дома меховой воротник, истец обнаружила, что на нем оторвана подкладка, и мех в местах стыков швов разошелся в нескольких местах. 04.12.2010 года она уведомила ответчика об обнаруженных ею дефектах. Ответчик предложила обменять товар, но аналогичной модели товара, нужного размера не оказалось, а возвратить денежные средства, уплаченные за товар, ответчица отказалась в грубой форме. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также предписание сектора зашиты прав потребителей Департамента потребительского рынка и предпринимательства мэрии г.о. Тольятти, согласно которого в срок до 20.12.2010 года ответчица обязана была вернуть деньги за товар и дать письменный ответ в сектор защиты прав потребителя. Однако до настоящего времени и претензия, и предписание остались без ответа.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 18, 22 ФЗ «О защите прав потребителя», истец просит расторгнуть договор купли-продажи пальто, взыскать с ответчика стоимость пальто 11 000 рублей, а также понесенные ею дополнительные расходы за составление иска в суд 1 000 рублей, и моральный вред 2 000 рублей.

Представитель истца <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования доверительницы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Передерина О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила отложить дело слушанием.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Древиной Л.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного заседания, 20.11.2010 года истец Древина приобрела у ответчика женское пальто 50-52 размера с меховым воротником, стоимостью, 11 000 рублей. Продавцом в момент реализации товара наличие каких-либо дефектов в пальто не оговаривалось, однако на мехе воротника имеются повреждения, - разрывы на швах, и подклад воротника не зафиксирован надлежащим образом.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей РФ (далее по тексту Закон) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 5 указанной выше статьи Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер принимают товар ненадлежащего качества у потребителя (обязаны принять) и в случае необходимости проводят проверку качества товара. В случае возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер должны провести за свой счет экспертизу товара. В том случае если потребитель не согласится с выводами, изложенными в заключении по проведенной экспертизе, то он может оспорить это заключение в суде.

Если на товар гарантийный срок не установлен ни продавцом, ни изготовителем, то, учитывая положения п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу или организации, выполняющей функции продавца, при условии, что недостатки были обнаружены в разумный срок, но в пределах 6 месяцев со дня передачи товара покупателю (в отношении недвижимого имущества не позднее двух лет со дня передачи его потребителю).

Таким образом, в силу вышеизложенного, и положений Закона «О защите прав потребителя», принимая во внимание установленные  в ходе судебного разбирательства факты, мировой судья приходит к выводу, что бремя доказывания лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в подтверждение своих возражений, по предъявленным к нему требованиям не предоставил.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи пальто подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 11 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда также признаются мировым судьей обоснованными, поскольку ответчик нарушил права потребителя, и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца; степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование Древиной Л.И. о компенсации ей морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу Закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 560 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления 1 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за невыполнение законного требования потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 000 руб. 00 коп., таким образом, сумма штрафа в доход государства составляет 7 000 руб. 00 коп., и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст.ст.194-197, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРЕВИНОЙ Любови Ивановны к индивидуальному предпринимателю ПЕРЕДЕРИНОЙ Ольге Владимировне о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи пальто, взыскать с ИП Передериной Ольги Владимировны в пользу Древиной Любови Ивановны стоимость некачественного товара - 11 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., а также расходы, понесенные за составление искового заявления - 1 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 14 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Передериной Ольги Владимировны в доход государства госпошлину 560 руб. 00 коп. Взыскать с ИП Передериной Ольги Владимировныв доход государства штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.Мировой судья:                                                         А.В. Гросул