Решение по делу № 1-114/2011 от 10.11.2011

Дело №1-114/2011

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

10 ноября 2011 г.                                                                                         р.п. Старая Майна

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Ульяновской области Сапрыкина Е.В.,

            с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Е.В. Силантьевой,

            защитника - адвоката Красновой Е.В.,

подсудимого Романова П.Е.,

потерпевшего Пикалова Г.И.,

            при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу р.<АДРЕС> района <АДРЕС> области пер. <АДРЕС>, судимого:

- приговором <АДРЕС>

- приговором <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов П.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> (точные дата и время не установлены) романов П.Е. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в доме Пикалова Г.И. по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, со стола, расположенного на веранде вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия 1616-2» имей <НОМЕР> стоимостью 1330, с находящейся в нем симкартой оператора «НСС»  стоимостью 70 руб., итого на общую сумму 1400 руб., принадлежащие Пикалову Г.И. С похищенным имуществом Романов П.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Пикалову Г.И. ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвиняемый Романов П.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Красновой Е.В., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов П.Е., в присутствии адвоката Красновой Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Романов П.Е. не превышает10 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения  особого порядка  принятия судебного решения.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным  постановить по данному делу приговор  без проведения судебного разбирательства.

Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Деяние <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 63-64) Романов П.Е. обнаруживает признаки изменения личности после психического заболевания, но указанные психические отклонения не сопровождаются грубим нарушением критических и прогностических способностей и не лишают Романова П.Е. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Романова П.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Романов П.Е. полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возвратил похищенное.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

Подсудимый Романов П.Е. по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, личности подсудимого,  обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Красновой Е.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 мес.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, вменив дополнительно в обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство - гарантийный талон, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Пикалову Г.И. оставить в его пользовании и в данной части приговор считать исполненным.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокия 1616-2» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Пикалову Г.И.

Меру принуждения Романову П.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Чердаклинскийрайонный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Сапрыкина