Решение по делу № 2-83/2021 от 06.08.2021

Дело № 2 - 83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.2,

с участием

истца Зевахина И.М.3,

представителя истца Бахметьева Ю.И.4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми <ДАТА1> гражданское дело по иску Зевахина И.М.3 к АО «Коми энергосбытовая копания», ООО «Региональный оператор Севера» о признании незаконным действий по начислению оплаты за электроэнергию, за услуги по обращению с ТКО, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

            Зевахин И.М.3 обратился к мировому судье с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начислений задолженности по квитанции <НОМЕР> за ноябрь 2020 года за электроснабжение с пеней в размере 26426 руб. 19 коп., о возложении обязанности произвести перерасчет, оставив сумму начисления за текущий месяц, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. В обоснование указал, что не согласен с действиями ответчика по начислению оплаты за электроэнергию по акту без учетного потребления электроэнергии от <ДАТА2> Пишет, что <ДАТА3> работники ЮЭС выявили факт без учетного потребления энергии прибора учета <НОМЕР> <НОМЕР>, в то время как в акте 19З указан прибор учета <НОМЕР> <НОМЕР>, что свидетельствует о том, что факт безучетного потребления электроэнергии установлен на иной прибор. Заявляет, что факт наличия задолженности не установлен по делам <НОМЕР> и <НОМЕР>, которые имеют преюдициальное значение.

            В связи с уточнениями истцом исковых требований, определением мирового судьи Айкинского судебного участка от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональный оператор Севера».

            Определением мирового судьи Айкинского судебного участка от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике <АДРЕС>.

            В судебном заседании и в письменных пояснениях истец полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что не имеет задолженности по оплате за электроэнергию и оказание услуги по обращению с ТКО. Считает, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о преюдициальном значении судебного акта, вынесенного по делу <НОМЕР>, поскольку вынесено оно иным судом, по другому спору за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, к иным ответчикам. Указывает, что актом серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета <НОМЕР> заводским <НОМЕР> и актом безучетного потребления энергии серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражен прибор учета <НОМЕР> заводским <НОМЕР>, были выявлены факты безучетного потребления электроэнергии иного, несуществующего прибора учета, не установленного актом 19З замены прибора от <ДАТА8> <ДАТА9> представителем ЮЭС «<АДРЕС> УУЭЭ» был снят прибор учета <НОМЕР> <НОМЕР> и одновременно установлен прибор учета <НОМЕР> № 124432688, а затем <ДАТА3> по акту <НОМЕР> заменен прибор учета, был снят прибор учета <НОМЕР> № 124432688 и установлен прибор Нева <НОМЕР>. Считает, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА3> существовал прибор учета <НОМЕР> № 124432688, а в акте от <ДАТА3> о безучетном потреблении электрической энергии указан прибор <НОМЕР> № 124488, не принадлежащий истцу, в связи с чем оспаривает задолженность, образовавшуюся после составления акта безучетного потребления электроэнергии от <ДАТА2> Просит принять во внимание, что имеют преюдициальное значение решение мирового судьи Айкинского судебного участка <АДРЕС> района по делу <НОМЕР>, которым отказано в удовлетворении искового заявления АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с него задолженности, решение по делу <НОМЕР>, которым прекращено производство по иску АО «Коми энергосбытовая компания».  Обращает внимание, что об отсутствии у него задолженности за электроэнергию свидетельствует и определение, которым отменено решение по делу <НОМЕР>, признано незаконным действия по прекращению подачи электроэнергии к частному дому. Заявляет, что не имеет задолженности и по оказанию услуги по обращению с ТКО.

            Представитель истца полностью поддержал позицию Зевахина И.М.3, указав, что у последнего отсутствует какая-либо задолженность, как по оплате за электроэнергию, так и за услуги по обращению с ТКО.

            В письменных возражениях ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» полагал, что исковые требования Зевахина И.М.3 не подлежат удовлетворению. Указал, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и Зевахиным И.М.3 по адресу: <АДРЕС> заключен договор энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий. На момент направления единой квитанции за расчетный период - ноябрь 2020 года Зевахин И.М.3 имел задолженность. Сумма задолженности в размере 26426,19 руб., указанная в единой квитанции складывается из: задолженности за электроэнергию в сумме 24583,92 руб., пени по договору (электроэнергии) в сумме 67,95 руб., задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 1654,68 руб. и пени по договору (ТКО) в сумме 119,64 руб. Задолженность за электроэнергию по квитанции за ноябрь 2020 года состоит из: суммы, выставленной истцу по акту безучетного потребления электрической энергии от <ДАТА3> <НОМЕР> за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 17841,59 руб., а также ранее образовавшейся задолженности в сумме 5826,03 руб. Заявляет, что начисления в квитанции являются законными и обоснованными, оснований для перерасчета не имеется.

            В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Региональный оператор Севера» просил отказать в удовлетворении исковых требованиях истца.

            Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что законность составления в отношении Зевахина И.М.3 акта о безучетном потреблении электрической энергии от <ДАТА3> установлена решением <АДРЕС> районного суда по делу <НОМЕР>.

В судебном заседании ответчики АО «Коми энергосбытовая копания», ООО «Региональный оператор Севера», а также третье лицо ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике <АДРЕС>, извещенные надлежащим образом, участие не принимали, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела <НОМЕР> (Усть-Вымского районного суда), мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий.  

В силу п. 148 (39) Правил (№ 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Плата за услугу по обращению с ТКО вносится потребителями Региональному оператору либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Зевахин И.М.3 является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и Зевахиным И.М.3 действует договор <НОМЕР> жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенный путем совершения конклюдентных действий.

Деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором ООО «Региональный оператор Севера» с <ДАТА15>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА16> наименование юридического лица ООО «Ухтажилфонд» изменено на ООО «Региональный оператор Севера».

Между ООО «Ухтажилфонд» и Зевахиным И.М.3 по адресу: <АДРЕС>, заключен договор <НОМЕР> по оказанию услуг по обращению с ТКО путем совершения конклюдентных действий.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Региональный оператор Севера» заключен агентский договор, по условиям которого АО «Коми энергосбытовая компания» обязуется производить расчет и начисление платы за услуги по финансово-лицевому счету каждого из потребителей, осуществлять формирование, печать и доставку потребителям квитанции и пр.

<АДРЕС>, что <ДАТА3> в присутствии Зевахина И.М.3 проведена проверка индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из представленного ответчиком АО «Коми энергосбытовая компания» письменного отзыва, детализированного отчета по балансу договора, а также детализации задолженности, начисления в квитанции за ноябрь 2020 года включены как текущее ежемесячное потребление, так и задолженность, образовавшаяся из суммы, выставленной по акту безучетного потребления электрической энергии от <ДАТА3> <НОМЕР> за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 17841,59 руб., а также ранее образовавшаяся задолженность в сумме 5826,03 руб.

Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА17> (дело <НОМЕР>) оставлено без удовлетворения исковое заявление Зевахина И.М.3 к АО «Коми энергосбытовая компания»», ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике <АДРЕС> о признании незаконным начисление за электроэнергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, признании незаконными актов о замене прибора учета <НОМЕР> 19з и безучетного потребления электроэнергии. Исходя из текста данного решения, Зевахин И.М.3 ссылался на незаконность, в том числе, и акта безучетного потребления электроэнергии от <ДАТА2>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА19> решение <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> оставлены без изменения.

Исходя из смысла ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ решение <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА17>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> и определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА19>, имеют для настоящего дела преюдициально значение и обстоятельства, установленные данными судебными актами, не доказываются вновь.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца и его представителя об отсутствии задолженности по электроэнергии в связи с незаконностью акта о без учетном потреблении энергии от <ДАТА3>, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения, имеется вступившее в законную силу решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА17>, которым Зевахину И.М.3 отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, о признании актов безучетного потребления электроэнергии незаконными.

Ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА20>, которым отменено решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА21>, признано незаконным действия АО «Коми энергосбытовая компания» по прекращению подачи электрической энергии, не свидетельствует об отсутствии у Зевахина И.М.3 задолженности по оплате за электроэнергию за спорный период.  

Исходя из детализированного отчета по балансу договора по состоянию на ноябрь 2020 года у Зевахина И.М.3 имелась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, допустимых, достоверных доказательств об отсутствии задолженности за указанный период, а также внесение каких-либо платежей в счет погашения задолженности истцом не представлено. Чеки, предоставленные истцом об оплате от 14.07. 2021, <ДАТА22> не свидетельствуют об отсутствии задолженности за спорный период.

Не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, предоставленные истцом письменные пояснения свидетеля Зевахиной О.С.6, поскольку данный свидетель не был допрошен судом, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указание истца на решения мирового судьи по делам <НОМЕР> и <НОМЕР>, в соответствии с которыми, в том числе, у истца отсутствует задолженность, признается несостоятельным, поскольку данные дела не относятся к существу рассматриваемого спора.

            Учитывая вышеизложенное, мировой судья не усматривает нарушений со стороны ответчиков при расчете платы за потребленную электроэнергию и по оказанию услуг по обращению с ТКО, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Зевахина И.М.3

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зевахина И.М.3 к АО «Коми энергосбытовая копания», ООО «Региональный оператор Севера» о признании незаконным действий по начислению оплаты за электроэнергию, за услуги по обращению с ТКО, о возложении обязанности произвести перерасчет платы по квитанции <НОМЕР> за ноябрь 2020 года за электроснабжение с пеней и услуги по обращению с ТКО в размере 26426 руб. 19 коп., оставив сумму начисления за текущий месяц, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. 00 коп.-  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца <ДАТА23>

Мировой судья                                                                                         Пархачева Т.А.1

Копия верна: