Решение по делу № 5-505/2019 от 10.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

Дело <НОМЕР>

10 декабря 2019 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СолдатенкоТ.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. Шаманова <ФИО1>, <ДАТА>. рождения, проживающего по адресу: с<АДРЕС> Большеглушицкого района Самарской области, не работающего,у с т а н о в и л:

Шаманов И.С.  <ДАТА3> в 22.44 час. на ул<АДРЕС><АДРЕС> Большеглушицкого района Самарской области управляя а\м <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. По данному факту в отношении Шаманова И.СА. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела Шаманов И.С. заявил, что с составленным протоколом не согласен. Автомашиной не управлял. Действительно отказался от прохождения освидетельствования. Машина был неуправляемая. Машиной управляла супруга, он не управлял. Когда приехали сотрудники ДПС машина висела. Супруги не было. В тот вечер он находился в кафе «Феникс» с приятелем. В 22.44 часов ему позвонила супруга и попросила приехать. У супруги имеетсяводительское удостоверение. В полис страхования она не вписана, срок действия полиса закончился, а продлить нет денег. Он пришел к супруге, они с ней поконфликтовали, и она ушла домой. Он находился в нетрезвом состоянии. Когда приехали сотрудники ДПС он был один. В протоколе, в объяснениях он не указал причину отказа, так как никто не разъяснил. Водительское удостоверение имеет 3-4 года. В подтверждение своих доводов лицом, привлекаемым к административной ответственности, был предоставлен свидетель. Так допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2>. показала, что Шаманов её гражданский муж. В субботу 22.09.2019 г. вечером позвонила сестра и сказала, что муж находится в кафе «Феникс». Она поехала за ним. Когда стала подъезжать к кафе, позвонила мужу, он отказался ехать домой, начал ругаться. Она не стала подъезжатьк кафе и проехала по этой улицы мимо. Потом Шаманов ей позвонил, начал кричать, она отвлеклась и машина оказалась на обочине, наклонившись. Потом пришел Шаманов, они с ним разругались, он помог выйти из машины. Она собралась и ушла в сторону дома. Домой пришла в районе 01.30 часов. Позже пришел Шаманов, сказал, что на него был составлен протокол, и машину нельзя было забрать. Они приехали утром и забрали машину. О ДТП она не сообщила, так как съехала на обочину и не видела, чтобы был сбит дорожный знак. Это увидела только утром. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного правонарушения выражаетсяв отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителяна освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КодексаРФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проанализировав всю совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Шаманова И.С. нашла своё подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как доказано, что он управлял автомашиной, имея признаки опьянения, отказался от прохожденияосвидетельствования прибором Юпитер 003801 и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В действиях Шаманова И.С. не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Виновность Шаманова И.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела: - Протоколом <НОМЕР> от 22.09.2019г. об административном правонарушении, с которым Шаманов И.С. был ознакомлен, от подписи и дачи объяснения отказался; - Протоколом <НОМЕР> от 21.09.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием отстранения водителя Шаманова И.С. от управления автомашиной <НОМЕР> явились выявленные признаки опьянения - запах изо рта, невнятная речь, покраснение покровов, шаткая походка, с данным протоколом Шаманов И.С. был ознакомлен, от подписи и написания объяснения отказался,данный документ надлежащим образом подписан понятыми; - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 22.09.2019г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Шаманова И.С. явились имевшиеся у него признаки опьянения - неустойчивость позы, невнятная речь, неустойчивая шаткая походка, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, с данным протоколом Шаманов И.С. был ознакомлен, от подписи и написания объяснения отказался, данный документ надлежащим образом подписан понятыми; - объяснением от 22.09.2019г. <ФИО3> из которого следует, что 21.09.2019г. он с женой ехал на автомобиле по ул. <АДРЕС> Глушица. Перед ними двигался автомобиль Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер он не запомнил. Автомобиль вилял по дороге, впоследствии чего врезался в дорожный знак на улице <АДРЕС>. Проезжая мимо в машине сидел мужчина, после этого жена позвонила в дежурную часть Большеглушицкого РОВД и сообщилао произошедшем дежурному; - объяснением от 22.09.2-019г. <ФИО4>., из которого следует, что 21.09.2019г. примерно в 22.30 час. она с мужем ехала на автомобиле по ул. Ярмарочной с. Б.Глушица, перед ними двигался автомобиль Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль вилял по дороге, впоследствии врезался в дорожный знак по ул<АДРЕС>. Они приостановились возле данного автомобиля, за рулем сидел мужчина. Проехав мимо она позвонила в дежурную часть ОВД и сообщила о произошедшем дежурному. - рапортом от 22.09.2019г. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району <ФИО5>., из которого следует, что во время несения службы с 21.00 час. 21.09.2019г. по 9.00 час. 22.09.2019г. совместно с ИДПС <ФИО6>. на маршруте патрулирования с. Большая Глушица, в 22.30 час. поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по Большеглушицкому району <ФИО7> Д.С. о том, что произошло ДТП в с. БольшаяГлушица ул<АДРЕС> д<НОМЕР>. По прибытии было установлено, что водитель <ФИО8>. управлял т.с. Лада <НОМЕР>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие дорожный знак. У водителя <ФИО9>. были выявлены признаки опьянения, а именно невнятная речь, шаткая походка. После чего водителю было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствоание на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью тех.прибора Юпитер 003801. Данный гражданин от прохождения отказался, после чего было предложено проехать в Большеглушицкую ЦРБ на прохождение медицинского освидетельствования, он так же отказался. Но водителя Шаманова И.С. был составлен административный материал по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ; - административным материалом № <НОМЕР> факту ДТП от 21.09.2019г. с участием Шаманова И.С.: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большеглушицкому району Абрашкина С.Е., из которого следует, что по сообщению дежурного ДЧ ОМВД РФ по Большеглушицкому району на месте ДТП по адресу с. Большая Глушица ул<АДРЕС> 6 было установлено, что водитель Шаманов И.С. управлял т\с Лада <НОМЕР>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (дорожный знак 1.6); схемой места ДТП, составленной 21.09.2019г. в 22.45 мин. в присутствии понятых <ФИО10> Е.Ю., которой зафиксирован наезд автомашины Лада <НОМЕР>, владелец и и водитель которой Шаманов И.С. на препятствие дорожный знак, с повреждением переднего бампера; определением 63ХХ 027697 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шаманова И.С. по ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором Шаманов от подписи отказался; рапортом оперативного дежурного дежурной части О МВД России по Большеглушицкому району <ФИО7> Д.С. от 21.09.2019г., из которого следует, что 21.09.2019г. в 22.45 час. поступило телефонное сообщение о совершениинаезда на препятствие автомашиной ВАЗ <НОМЕР>» г\н Х 756 ОР 163 на ул<АДРЕС> 6. При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району <ФИО5>. пояснил, что в тот день маршрут патрулирования проходил в Большой Глушице совместно с инспектором <ФИО6> Из дежурной части поступило сообщение о ДТП. При выезде на место ДТП Шаманов сидел в машине и подгазовывал. Выйти из машины самостоятельно он не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они помогли ему выйти из машины. После диалога на улице, ему предложили присесть в патрульный автомобиль. При беседе Шаманов пояснил, что ехал домой, вот так получилось. Имеется видеозапись. Водитель опроизводимой видеозаписи в патрульной машине был предупрежден. Он сообщил водителю, что будет составлен протокол, так как тот отказался от прохождения освидетельствования. Шаманов говорил, что он трезвый, давайте ничего не будем делать. Потом подошли друзья Шаманова, возникла конфликтная ситуация и в связи с чем они вынуждены были проехать в отдел полиции. При составлении административного материала все фиксировалось на видеозапись. От подписи Шаманов отказался, утверждал, что за рулем находилась супруга. От прохождения освидетельствования на приборе и в медицинском учреждении Шаманов отказался в присутствии понятых. О том, что за рулем была супруга, Шаманов заявил в отделе полиции. От прохождения освидетельствования на месте Шаманов отказался. Отметка об отказе фиксировалась на видеозаписи. Протоколы были составлены в разное время, так как ситуация не позволила сделать это быстро. Все протоколы составлялись в отделе полиции. Машину эвакуатор не забирал, Шаманов закрыл машину и отдал ключи. Допрошенный в судебном заседании в качестве <ФИО12>. показал, что 22.09.2019 г. его остановили около отдела полиции, попросили быть понятым. В его присутствии и в присутствии второго понятого, его фамилия <ФИО13>, водителю было предложено пройти освидетельствование, ему предложили аппарат, он отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехав в больницу, он отказался. Пояснял, что за рулем не сидел. Был со всем не согласен, заявлял, что не должен проходить освидетельствование. Он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС ему пояснили, что на основании отказа от освидетельствования Шаманова отстранили от управления транспортным средством. Так он понял, почему нужно было подписать протокол об отстранении от управления. Шаманова за рулем он не видел. В отделе он был 20-30 минут, подписал два протокола, и уехал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13>. показал, что Шаманова видел один раз, на ул. <АДРЕС> с. Большая Глушица в отделе полиции. Его попросили быть понятым. Сотрудники ДПС составили протокол и Шаманов отказался проходить освидетельствование на месте на приборе. Шаманов сказал, что не хочет проходить освидетельствование. В отделе полиции он находился 20-30 минут, в течении этого времени составлялись протоколы, доставали и показывали прибор. Он подписывал 2 протокола, содержание протоколов не смотрел. Расписался два раза, в протоколах его подписи. Он засвидетельствовал, что Шаманов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Шаманов в тот день шатался. Запах алкоголя он от него не чувствовал. Шаманов отказался проходить освидетельствование. Что Шаманов заявлял при этом, не знает, не слышал, или не обращал внимание, так как был уставший с дороги, ехал из аэропорта. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>. показала, что Шаманова не знает, видела в Большой Глушице. Они ехали с мужем по ул<АДРЕС> с. Большая Глушица какого числане помнит. Свернув на ул. <АДРЕС>, перед ними ехала медленно машина. Когда  подъехали к ней ближе, она резко поехала быстрее и выехала на обочину. На перекрестке ул. Ярмарочной и ул. <АДРЕС> данная машина наехала на знак. За рулем машины был мужчина, он сидел и газовал. Они не остановились, проехали мимо, убедились, что с водителем все хорошо. Потом позвонили сотрудникам полиции о ДТП, при звонке в полицию она сообщила свои контакты. На следующий день приехали сотрудники полиции, и она дала им аналогичные объяснения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО15>. показал, что Шаманова не знает и не видел ранее. 21.09.2019 г. он с женой ехал по ул. <АДРЕС> с. Большая Глушица. Впереди двигался автомобиль. Сначала медленно, потом быстро. При повороте машина въехала в дорожный знак. Автомобиль был Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Двигаясь по ул<АДРЕС>, они увидели, что двери в машине открыты, загорелся свет. За рулем машины находился мужчина. Больше с ним никого рядом не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>. показал, что он работает в должности инспектора ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. 21.09.2019 г. в 21.00 часов они с Рыжковым заступили на службу. Позвонили из дежурной части и сообщили, что на ул. <АДРЕС> красная машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> въехалав знак. Когда приехали на место, за рулем находился Шаманов, буксовал, ключи были в замке. Ранее он его видел. Они помогли выйти Шаманову из машины. Тот вышел в пьяном виде, на ногах не стоял, был резкий запах алкоголя, невнятная речь. Шаманов пояснил, что ехал с кафе «Феникс» домой, не справился с управлением и въехал в знак. Они посадили Шаманова в патрульную машину, хотели писать протокол об отстранении транспортного средства, но тут подъехали на такси друзья Шаманова, началась конфликтная ситуация. Чтобы её избежать они повезли Шаманова в отдел полиции. В отделе был дописан протокол об отстранении транспортного средства. Затем Шаманову при понятых было предложено пройти освидетельствование на аппарате Юпитер на месте, и предложено пройти медицинское освидетельствование. Шаманов отказался. Он пояснил, что не был за рулем, была за рулем жена. При рассмотрении дела была просмотрена видеозапись (пакет №1), на которой зафиксировано, как патрульная машина подъехала к автомашине Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, на водительском месте в которой сидел Шаманов. Далее из просмотренной видеозаписи усматривается, что в патрульной автомашине Шаманов поясняет, что ехал домой, и предлагает инспекторам порешать вопрос и договориться. Зафиксировано пояснение инспектора <ФИО5> о том, что у Шаманова усмотрены признаки алкогольного опьянения, и что в отношении Шаманова будет составлен протокол об отстранении от управления <НОМЕР>, при этом Шаманов заявил, что не спорит о наличии признаков, и вновь предлагает договориться. Далее предоставленными файлами видеозаписи зафиксированы действия в отделе полиции - отказ Шаманова ставить подписи и давать объяснения в протоколе об отстранении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, при этом Шаманов заявляет, что за рулем была его жена. Зафиксирован отказ Шаманова от получения копий указанных протоколов. При рассмотрении дела была просмотрена видеозапись (пакет № 2) происходившего в холе отделения ОМВД России по Большеглушицкому району, из которой следует, что в присутствии <ФИО17>. инспектором <ФИО18>. были составлены в отношении Шаманова протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, понятые <ФИО13>. и <ФИО19>. поставили свои подписи в протоколах, каждый расписался дважды. Данная запись выполнена без звука. Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО13>. и <ФИО19>., участвовавшие в просмотре данной записи, пояснили, что на столе лежит прибор, с применением которого предлагалось Шаманову пройти освидетельствование на месте, подтвердили, что поставили по две подписи в составленных инспектором протоколах, подтвердив отказ Шаманова от прохождения медицинского освидетельствования. Факт управления Шамановым И.С. автомашиной Лада <НОМЕР> г\н Х 756 ОР 163 подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей <ФИО3>.. Показания данных свидетелей являются последовательными, ранее данные граждане были опрошены и ими были даны аналогичные объяснения 22.09.2019г.. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. При просмотре видеозаписи, сделанной на месте ДТП в патрульной автомашине, Шаманов И.С. не оспаривал факт управления данной автомашиной в данном месте, подтверждая, что ехал домой. Поскольку у сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имелись основания полагать, что Шаманов И.С., являясь лицом, управляющим транспортным средством, находится в состоянии опьянения,то сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено Шаманову И.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Факт наличия признаков алкогольного опьянения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Шамановым И.С. не оспаривается и подтверждается на отсмотренной при рассмотрении дела видеозаписи. В судебном заседании Шаманов И.С. подтвердил, что находился в нетрезвом состоянии. Также им признан факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответственно отказ от выполнения данных требований сотрудника ГАИ. Согласно служебного задания № 2 экипаж инспекторов ДПС <ФИО20> Е.А. заступили для несения службы по с. Большая Глушица с 21.09.2019г. с 21.00 час. по 22.09.2019г. 09 час., экипажу было выдан анализатор паров этанола Юпитер 188101340001603, срок поверки 23.07.2020, свидетельство о поверке № 19072408. Доводы Шаманова И.С. при рассмотрении данного материала о том, что на момент ДТП не он находился за рулем автомашины и автомашиной управляла супруга <ФИО2>., оцениваются как несостоятельные, в связи с тем, что опровергаются исследованными доказательствами. Показания предоставленного Шамановым И.С. свидетеля <ФИО2>., являющейся родственником (гражданской женой) лица, привлекаемого к административной ответственности, судом оцениваются критически, так как в ходе судебного разбирательства были опровергнуты показаниями свидетелей и просмотренной видеозаписью относительно события административного правонарушения. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего административный материал, или допрошенных судом свидетелей <ФИО6>., <ФИО4>., <ФИО4>., Малыхина А.А. и Долотовского Р.И. у суда не имеется. Выполнение общественно полезного действия (сообщение в отделение полициио произошедшем дорожно-транспортном происшествии) является выполнением гражданского общественного долга, и соответственно не может быть отнесено судом к заинтересованности свидетеля <ФИО4>., работающей в должности инспектора-руководителя ГДиР О МВД России по Большеглушицкому району, в исходе данного дела, а именно в привлечении Шаманова И.С. к административной ответственности. Оснований сомневаться в правдивости изложенных в протоколах сведений, а также в правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Шамановым И.С. у суда не имеется. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортными средствами является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая подлежит применению в лицу, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываютсядата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.  Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Наличие исправлений и обстоятельства составления протокола об отстранении от управления транспортным средством были обоснованы показаниями должностного лица, составившего протокол, а также свидетельскими показаниями, и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено судом, что составление протокола об отстранении от управления транспортным средством было начато на месте ДТП (с. Большая Глушица, ул<АДРЕС> <НОМЕР> время зафиксировано видеозаписью 22.55 час.. По объективным обстоятельствам составление административного материала в отношении Шаманова И.С. было продолжено и окончено в отделе МВД России по Большеглушицкому району, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами осталось проставленным прежнее место составления, и впоследствии были привлечены понятые, которые и удостоверили факт отстранения водителя от управления транспортными средствами. В протоколе зафиксирован отказ водителя от подписания данного протокола.  В  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указано место составления с. Большая Глушица, ул. <АДРЕС>. Время составления административного материала примерно совпадает со временем предоставленной записи видеокамеры из ОМВД России по Большеглушицкому району. Обстоятельства составления и соблюдение процедуры подтверждены как наличием подписей понятых <ФИО21>., привлеченных в данном качестве для составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так и в последующем их показаниями при допросе судом в качестве свидетелей. Фактическое составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован на видеозаписях, где инспектором <ФИО18>. предлагалось Шаманову И.С. ознакомиться и подписать данный документ, подтверждено свидетелями <ФИО21>., которые подтвердили его подписание в качестве понятых. Отсутствие в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование указания на основание для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при фактическом подтверждении в ходе судебного разбирательства дела данногофакта не расценивается мировым судьей как существенное нарушение процедуры составления административного материала. Установленные судом обстоятельства (доказанность факта управления 21.09.2019г. в 22 час. 44 мин. Шамановым И.С. автомашиной Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>; наличие признаков алкогольного опьянения - запах изо рта, невнятная речь, резкое изменение покровов, шаткая походка; отказ от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора измерения Юпитер 003801) свидетельствуют о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, и невыполнение законного требования должностного лица - инспектора ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району <ФИО5> Е.И. о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения водителем Шамановым И.С. подтверждено. Неустранимых сомнений в виновности Шаманова И.С. у суда не возникло. Исследовав материалы дела, и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Шаманова И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественнойопасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного лица, который ранее не привлекался административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 , ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Признать виновным Шаманова <ФИО1>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Информация о получателе штрафа: УФК по<АДРЕС> области (ГУВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк  получателя: Отделение Самара  расчетный счет  40101810200000010001 БИК <НОМЕР>   КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36608000 УИН <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>.

         Разъяснить лицу,  привлеченному  к административной ответственности,  что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствамиисчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо,лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части взыскания административного штрафа, неуплаченного в установленный срок, подлежит исполнению в подразделениях службы судебных приставов. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судьи в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судьяТ.Солдатенко