Решение от 11.02.2020 по делу № 2-96/2020 от 22.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11.02.2020 г. Донской

        Мировой судья судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области Корнеева Н.С.,

         рассматривая гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Сычеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

          истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Сычеву Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца Жуковой В.И. по доверенности Ушаков В.Г.в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

          Истец ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

          Ответчик Сычев Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не предоставил, представителей не направил.

          В силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

          В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Сычев Дмитрий Дмитриевич, «…» года рождения, уроженец «…», зарегистрирован и проживает по адресу: «…».

          Указанные обстоятельства подтверждаются Сведениями подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне ОВМ ОМВД России по г. Донскому от 27.01.2020.

         Согласно Федеральному закону "О мировых судьях РФ" от 17.12.1998 № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Подсудность гражданских дел между судами установлена Федеральным законом (ГПК РФ) и в данном случае изменению не подлежит.

Поскольку территория - «…», где зарегистрирован ответчик, в соответствии с законом Тульской области от 19.04.2002 "О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области" не относится к юрисдикции судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области, то настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 16.03.1998, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться  не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, - по территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░░░  ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░