Решение по делу № 2-1371/2013 от 09.10.2013

Дело N 2-1371 / 2013 #G1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года мировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Меньшикова И.В., при секретаре Кокшаровой А.А.,  рассмот­рев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева С.А.1 к Ивкиной Н.И.2, Тартичеву И.И.3  об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорофеев С.А.1  обратился в суд с иском к Ивкиной Н.И.2 об определении порядка пользования жилым помещением.  В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора дарения от <ДАТА2>  он является собственником жилого помещения общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилой площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенной по адресу: <АДРЕС>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА3> сделана запись регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА4> Другим собственником спорного жилого помещения является ответчик. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>-истца и <ОБЕЗЛИЧЕНО>- ответчика, что подтверждается в частности и выпиской из технического паспорта на квартиру. Разделение между истцом и ответчиком квартиры на комнаты для индивидуального пользования невозможно вследствие того, что ответчик не идет ни на какие переговоры, добровольно на определение порядка пользования квартирой не согласна. Устное соглашение между истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. В то же время отсутствие порядка порождает конфликты.  По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: жилая  комната, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. должна быть закреплена за ответчицей, жилая комната, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна быть  закреплена за истцом, остальные помещения: кухня,  ванная комната, туалет, коридор- должны находиться в праве общего пользования. В связи с чем, истец просит определить порядок пользования квартирой, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилой площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенной по адресу: <АДРЕС>  в расстановке: жилую  комнату <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., закрепить за ответчицей, жилую комнату <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> закрепить за истцом, помещения: кухня,  ванная комната, туалет, коридор- закрепить на праве общего пользования. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Бийска Алтайского края от <ДАТА5> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тартичев И.И.3.

В ходе рассмотрения дела  истцом были уточнены исковые требования, согласно которым  истец просит определить порядок пользования квартирой, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилой площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенной по адресу: <АДРЕС>  в расстановке: жилую  комнату <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., закрепить за истцом, жилую комнату <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> закрепить за соответчиками, помещения: кухня,  ванная комната, туалет, коридор- закрепить на праве общего пользования. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец Дорофеев С.А.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Представитель истца  Кутляров Д.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, а также поддержал пояснения, данные в судебном заседании <ДАТА7>  В судебном заседании <ДАТА8> представитель истца пояснил, что истец, нуждается в жилом помещении и намерен проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик Ивкина Н.И.2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в  спорном жилом помещении кроме нее проживает ее сын Тартичев И.И.3 Квартира состоит из двух жилых смежных комнат, в связи с чем, совместное проживание с истцом не возможно. Истец не несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества: не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение, не осуществляет ремонт квартиры.

Ответчик Тартичев И.И.3, представитель ответчика Адам Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд  полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу о законности исковых требований истца на основании следующего.

Судом установлено, что квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> принадлежит истцу и ответчику Ивкиной Н.И.2 на праве  общей долевой собственности, соответственно истцу  принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>  доли в праве общей долевой собственности, а ответчику Ивкиной Н.И.2-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним  <НОМЕР> от <ДАТА9>, свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДАТА4>

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении с <ДАТА10> по настоящее время зарегистрированы ответчики Ивкина Н.И.2 и Тартичев И.И.3.

В соответствии со ст.ст. 17,18, п.1 ст. 19, ст.45, п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституции. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина  являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной  власти, местного самоуправления и обеспечиваются  правосудием. Все равные перед законом и судом. Государственная защита  прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 27, часть 1 ст. 40, частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет прав свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 209, частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику жилого помещения.

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу указанных норм собственники спорного жилого помещения- истец и ответчики  Ивкина Н.И.2, Тартичев И.И.3  вправе пользоваться данным жильем и проживать в нем.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.   

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» /п.37/ установлено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается  в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственника долям. Разрешая требование  об определении  порядка пользования  имуществом, находящимся  в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования  имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> не проживает.  В спорной квартире проживают постоянно ответчик Ивкина Н.И.2 и ответчик Тартичев И.И.3, порядок пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился. Однако данное обстоятельство не является препятствием для определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке. Поскольку жилищный вопрос не находит своего разрешения в ином порядке, следовательно, суд не вправе, а обязан  разрешить его с учетом соблюдения баланса интересов сторон (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Из копии технического паспорта на квартиру <АДРЕС> по <АДРЕС>, установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, комнаты неизолированные.  Жилая площадь двух комнат составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. =<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, на каждого собственника, соразмерно доли в праве собственности,  должно приходиться на истца Дорофеева С.А.1- <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилой площади, на ответчиков- <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилой площади.

Поскольку ответчик не желает определять порядок пользования спорной квартирой, с предложенными вариантами истца о закреплении комнаты  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ответчиками, а комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. за истцом, не согласен, своего варианта порядка пользования не предлагает, суд полагает требования истца в части закрепления  за истцом комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., а за ответчиками- комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кухню, коридор, санузел, ванную комнату признать местами общего пользования, признать  законными и обоснованными. По мнению суда, предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, при этом максимально соблюдаются права собственников и члена семьи собственника. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец не нуждается в имуществе, суду не представлено. Так, истец в ходе рассмотрения  спора не отказывался от заявленных требований, в судебном заседании представитель истца подтвердил намерение  истца проживать в спорном жилом помещении, настаивал на определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая спор в пользу истца, закрепив за сторонами не изолированные комнаты, суд исходил из следующего.

 В соответствии с п.2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные  права и исполняя вытекающие  из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым  имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

 В силу требований ст. 128  Гражданского кодекса Российской Федерации  выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество может представлять собой  неизолированное жилое помещение, не отвечать иным признакам объекта права, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права.

Как видно их технических характеристик квартиры, спорное помещение имеет две смежные комнаты, в то же время площадь  комнаты,  закрепленной за истцом, как указано выше, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., что значительно ниже <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли, в то время как комната, определенная судом для проживания ответчикам, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> То обстоятельство, что в пользование сособственникам передается помещение, не соответствующее его доли, а также неизолированное помещение, не является поводом для отказа в иске об определении порядка пользования квартирой. Вариантов определения порядка пользования сторона ответчика суду не предложила, доказательств, свидетельствующих  о наличии препятствий  определению порядка пользования в соответствии с долями в праве собственности, суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание на длящийся характер жилищных правоотношений и возможность изменения порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, как по соглашению между сособственниками, так и в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования Дорофеева С.А.1 удовлетворены, в его пользу надлежит взыскать с ответчиков в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> выделив в пользование Дорофеева С.А.1 жилую комнату, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. квартиры, Ивкиной Н.И.2, Тартичеву И.И.3 жилую комнату, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставив места общего  пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор в общем пользовании.

Взыскать с Ивкиной Н.И.2, Тартичева И.И.3 в пользу Дорофеева С.А.1 расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в равных долях  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

  Мировой судья:                                                                                  И.В.Меньшикова