Решение от 21.03.2017 по делу № 1-6/2017 от 21.03.2017

Дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманскойобласти

            Суд в составе:

            председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской <АДРЕС> Филипповой Н.П., при секретаре судебного заседания Кныш В.А.,с участием:

            государственного обвинителя - помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И., защитника - адвоката Некоммерческой организации Мурманской областной коллегии адвокатов «Полярнинский филиал» Кириченко Е.Ю.,представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Олешкова М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Олешкова <ФИО1>,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

06 апреля 2011 года Гаджиевским городским судом Мурманской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

13 февраля 2012 года мировым судом судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно с наказанием по приговору от 06 апреля 2011 года Гаджиевского городского суда 3 года 01 месяц лишения свободы, освобожден по отбытии срока 31 декабря 2013г.;

21 октября 2014 года Полярным районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2015г. на основании п.5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне»,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Олешков <ФИО1> совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, то есть два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут Олешков <ФИО1>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного во втором отделе указанного магазина, принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6000 рублей, с установленными в него сим-картами сотовых операторов <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальной ценности не представляющими, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек.

Он же, 15 ноября 2016 года в период времени с 17 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, находясь у дома <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру «<НОМЕР>» сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного на имя <ФИО2>, похитил с расчетного счета <НОМЕР> пластиковой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выпущенной на имя <ФИО2>, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб в сумме  5000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Олешков М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, существо ходатайства и его последствия ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Кириченко Е.Ю. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2>о месте и времени судебного заседания, также выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 198).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, поскольку соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый выразил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит вину Олешкова М.В. доказанной и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные Олешковым М.В. преступления против собственности отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что Олешков М.В. совершил два преступления, будучи ранее неоднократно судимым, освобожден 17 сентября 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне», по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13>  Олешков М.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по первому эпизоду, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по фактам обоих преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Подсудимый Олешков М.В., совершил преступленияимея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступленийкорыстной направленности через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, что дает суду основания полагать, что Олешков М.В. склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступленийне достигло.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями  ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Мировой судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, или более мягких видов наказаний, чем предусмотрено этой статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Олешкову М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Суд не назначает Олешкову М.В. лечение от наркотической зависимости, поскольку назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества. Принимая во внимание, назначенное Олешкову М.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу п.п.5 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон  мобильный связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей,  - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>; выписку по <НОМЕР> счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выписку по <НОМЕР> счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить при материалах уголовного дела.

            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ про░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 316, 317   ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

  -        ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░  <░░░2>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░░░░;

-          ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  <░░░2>)  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░,  - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░>- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░