Решение по делу № 2-626/2012 от 22.06.2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      г.о.Самара

           И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителей истца - ТСЖ «<АДРЕС> <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску товарищества собственников жилья «Челюкинцев» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что на основании протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> от <ДАТА2> осуществляет управление жилым домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Ответчики являлись собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на основании свидетельства о государственной регистрации права. <ДАТА3> на основании договора купли-продажи от <ДАТА4> право собственности на данное жилое помещение перешло к <ФИО6> Ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за предоставленные услуги за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> составляет 10852,57 руб. На основании изложенного, просит взыскать с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ТСЖ «<АДРЕС> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 10852 руб. 57 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 434 руб. 70 коп.

           Исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание на <ДАТА8>, в котором по ходатайству ответчика судебное заседание было  отложено на <ДАТА9> для предоставления расчета и сведений об оплате.

           В судебном заседании, представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что управляющей компанией данного дома была ПТС «Сервис» и при передаче дома ТСЖ «<АДРЕС> жильцы сообщали, у кого установлены приборы учеты, <ФИО4> акт об установлении прибора учета  не предоставил и, с февраля 2011 года ему стали начислять за жилищно-коммунальные услуги по нормативам потребления холодного водоснабжения для граждан городского округа <АДРЕС>, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, согласно Постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе <АДРЕС>. Просил взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ТСЖ «<АДРЕС> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 10852 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 434 руб. 70 коп. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

           Ответчики <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеются расписки, о причинах неявки в суд не сообщили. В судебном заседании, назначенном на <ДАТА11> ответчик <ФИО4> исковые требования не признал, суду пояснил, что документы об  оплате за жилищно-коммунальные  не сохранились, но  когда он проживал в <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> платил за 5 кубов горячей воды и 3 куба холодной воды, по показаниям счетчика. В квартиру представители ТСЖ «<АДРЕС> не приходили и показания счетчика не снимали. В июне-июле 2011г. он с сестрой <ФИО5> обращался в ТСЖ, для того, чтобы им сделали перерасчет, но доказательств оплаты по счетчику и акта об установлении прибора учета  у них не было.

           В судебном заседании, назначенном на <ДАТА9> допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7> показала, что она работает расчетчицей в ООО «Ремжилсервис». <ФИО4>, <ФИО5> не предоставили документацию в ТСЖ «<АДРЕС> на приборы учета холодной и горячей воды и им были сделаны начисления по нормативам потребления холодного водоснабжения для граждан городского округа <АДРЕС>.

           Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что <ФИО4>, <ФИО5> являлись собственниками квартиры по адресу: г. <АДРЕС>. На основании протокола  общего собрания собственников было создано ТСЖ «<АДРЕС>, которое <ДАТА12> зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому р-ну <АДРЕС> (л.д.8). С <ДАТА13> обслуживание дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> производит ТСЖ «<АДРЕС>. Начисления за водоотведение производились согласно муниципальным тарифам (л.д. 71,72) За период с <ДАТА6> по <ДАТА14> за ответчиками перед ТСЖ «<АДРЕС> числилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10 852,50 руб.,  (л.д. 32), которая до настоящего времени не оплачена.

            Из содержания п. 5 ч.1 ст.138 ЖК РФ, следует, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество

           В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

           Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «<АДРЕС> к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10852 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает требование ТСЖ «<АДРЕС> о взыскании с солидарно ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, подтвержденных договором на оказание юридических услуг <НОМЕР>-04/2012 от <ДАТА15>, платежным поручение <НОМЕР> от <ДАТА16> с учетом конкретных обстоятельств дела и разумности пределов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

           Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Так как при подаче иска ТСЖ «<АДРЕС> уплатило государственную пошлину в сумме 434 руб. 70 коп., то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 434 руб. 70 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198, 207, 233 -235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск ТСЖ «<АДРЕС> к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

           Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу товарищества собственников жилья «<АДРЕС> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 10852 (десять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 70 копеек, а всего сумму 14 287  (четырнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

           Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене заочного решения, поданного мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение семи дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                          <ФИО1>

Решение не вступило в законную силу