Решение по делу № 1-125/2011 от 13.12.2011

Дело 1-125/11                                                                    

Постановление

о прекращении уголовного дела

13 декабря 2011 года                                                                      город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Большакова Л.А.,

         с участием прокурора: помощника Котласского межрайонного прокурора   Ш.,

         обвиняемого: Чецкого А.В., «…»,

защитника: адвоката Балуева В.В., предоставившего удостоверение               № 11 и ордер № 230 от 13 декабря 2011 года,

        потерпевшей: Б.    

        при секретаре: Серенок Д.А.,

        рассмотрев в закрытом судебном заседании  при проведении предварительного слушания материалы уголовного делав отношении Чецкого А.В.,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1  УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

установил:

Органом предварительного расследования в форме дознания                 Чецкий А.В.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                 ч. 1 ст. 117 УК РФ в том, что он в период с середины мая 2011 года по                   «…» октября 2011 года в квартире № «…», дома № «…» по ул. «…» в г. Котласе Архангельской области и в квартире № «…», дома № «…», флигель «…» по ул. «…» в г. Котласе Архангельской области, систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении Б., причиняя последней физические страдания:

Так в один из дней середины мая 2011 года, около «…» часов, Чецкий Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № «…» дома № «…» по ул. «…» в г. Котласе Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт с Б., в ходе которого, в тот момент, когда последняя стояла в коридоре указанной квартиры, он, находясь на кухне, взял правой рукой стоящую на столе алюминиевую кружку и умышленно с силой бросил ее в сторону Б., при этом удар кружкой пришелся последней по волосистой части головы, от которого Б. испытала сильную физическую боль, после чего Чецкий А.В. схватил правой рукой стоящую возле раковины на кухне эмалированную кастрюлю небольших размеров и умышленно с силой бросил ее в сторону Б., при этом удар пришелся последней по затылочной области головы, от которого она испытала сильную физическую боль, после чего, Чецкий А.В. подошел к Б. и умышленно с силой нанес ей удар кулаком правой руки по лицу, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль. Своими действиями Чецкий А.В. причинил Б.  физическую боль.

В один их дней середины июня 2011 года около «…» часов «…» минут, Чецкий А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № «…» дома № «…» флигель «…» по ул. «…» в г. Котласе Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт с Б., в ходе которого, в тот момент, когда последняя находилась в детской комнате, он, стоя в дверном проеме, ведущем в указанную комнату, и держа в правой руке деревянный табурет небольших размеров, потребовал, чтобы Б. покинула квартиру, после того, как последняя отказалась уйти из квартиры, он умышленно с силой бросил в её сторону находящийся в его руке табурет, при этом удар табуретом пришелся Б. по правой стороне туловища, от которого она испытала сильную физическую боль. Своими действиями Чецкий А.В.  причинил Б.  физическую боль.

«…» октября 2011 года около «…» часа «…» минут, Чецкий А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № «…» дома № «…»  по ул. «…» в г. Котласе Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт с Б., в ходе которого, в тот момент, когда последняя стояла в прихожей квартиры, умышленно с силой нанес ей один удар кулаком правой руки но лицу, от которого Б.  испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала спиной на пол, испытав сильную физическую боль. Своими действиями Чецкий А.В. причинил Б.  телесные повреждения характера ушибленной раны слизистой оболочки левой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

        Согласно и по смыслу ст.ст. 229 ч. 2 п. 3,  239 ч. 2 УПК РФ при предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При проведении предварительного слушания потерпевшая Б.  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  обвиняемого Чецкого А.В. за примирением сторон,  поскольку они примирилась с обвиняемым,   который полностью   возместил  причиненный вред, предоставив соответствующее заявление.

  Обвиняемый Чецкий А.В. заявил о своем  согласии на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, представив письменное заявление. 

 Рассмотрев ходатайство потерпевшей Б., обвиняемого Чецкого А.В., выслушав мнение прокурора и защитника, просивших о прекращении  уголовного дела за примирением сторон, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Чецкого А.В.

  В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Как видно из представленных мировому судье материалов уголовного дела, обвиняемый Чецкий  А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении  преступления, относящегося  к категории небольшой  тяжести, согласно заявлениям  сторон причиненный потерпевшей  ущерб возмещен и вред заглажен,   потерпевшая  заявляет  о прекращении уголовного дела, обвиняемый  согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.  

          В соответствии со ст. 132 УПК РФ мировой судья возлагает обязанность на обвиняемого Чецкого А.В. по возмещению процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за оказание  юридической помощи по назначению  в стадии предварительного  расследования в форме дознания в размере               «…» руб.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  236, 239  УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Чецкого А.В.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 117 УК РФ  (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в связи с примирением сторон.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чецкого А.В.  - оставить без изменения.

        Взыскать с Чецкого А.В.   процессуальные издержки в размере «…» руб.   в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Чецкому А.В.,  потерпевшей Б., прокурору Котласской межрайонной прокуратуры.  

 Настоящее постановление может быть  обжаловано  в  течение  10 суток со дня его вынесения в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области.

Мировой судья                Л.А. Большакова