Решение по делу № 5-835/2012 от 12.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-835/12

об ответственности за административное правонарушение

   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего генеральным директором ЗАО НПП «Самарские горизонты», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  пр. <АДРЕС>,  по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА3> была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения

ЗАО НПП «Самарские горизонты» трудового законодательства, по результатам которой на имя генерального директора общества <ФИО2> было выдано предписание <НОМЕР> об устранении попущенных нарушений, в частности о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Срок исполнения указанного предписания истек <ДАТА4> В установленный законом срок предписание обжаловано не было, однако до настоящего времени ответ на предписание и документы, подтверждающие исполнение в Государственную инспекцию не предоставлены. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является административным нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия генерального директора ЗАО НПП «Самарские горизонты» <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.19.5  КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Таким образом, <ФИО2> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину генерального директора ЗАО НПП «Самарские горизонты» <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

           Вина генерального директора ЗАО НПП «Самарские горизонты» <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- предписанием <НОМЕР>  от <ДАТА6> Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области со сроком исполнения до <ДАТА7>, которое вручено представителю по доверенности;

- актом проверки от <ДАТА8>  <НОМЕР>, которым выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, копия данного акта вручена представителю по доверенности;

- актом проверки от <ДАТА9>  <НОМЕР>,  установлен факт неисполнения предписания, копия данного акта вручена генеральному директору ЗАО НПП «Самарские горизонты» <ФИО2> Г.А.;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении, составленного в отношении генерального директора ЗАО НПП «Самарские горизонты» <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Денежные средства перечислять по реквизитам:

 Получатель:  УФК по  <АДРЕС>  области  (Государственная инспекция  труда в <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР> КПП <НОМЕР>. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, р.с. 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, кор. счета нет, КБК 150 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 36401000000.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>