Решение по делу № 2-1475/2019 от 26.04.2019

Дело №2-1475/2019

64MS0109-01-2019-001586-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года п.Дубки Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области Сивашов Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области. при секретаре Жумалиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Антонова<ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Пискунову<ФИО> о защите прав потребителей,

установил:

СРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Антонова<ФИО> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пискунову<ФИО> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2017 г. истец заключил в магазине с ИП <ФИО4> договр купли-продажи детских ботинок стоимостью 1199 руб. Однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: на левой полупаре произошел разрыв. Истец обратился с устной претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако, претензию принять отказались. До настоящего требования не удовлетворены. Истец просит взыскать денежные средства за товар в размере 1199 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 1500 руб.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного решения не возражали.

Ответчик, представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещалтись надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствии не просил.

С учетом мнения истца и его представителя мировой судья определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2017 г. истец заключил в магазине с ИП <ФИО4> договр купли-продажи детских ботинок стоимостью 1199 руб. Однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: на левой полупаре произошел разрыв. Истец обратился с устной претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако, претензию принять отказались. До настоящего требования не удовлетворены.

В связи с тем, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ботинок удовлетворено ответчиком только в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая, продолжительность и размер неисполненного ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, добровольное удовлетворение ответчиком требования потребителя после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что штраф так же несоразмерен последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до 50 процентов. При этом размер штрафа будет составлять 599 рублей 5 копеек (1199/2), который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф (50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 599 руб. 5 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаютсяистцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования СРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Антонова<ФИО> к индивидуальному предпринимателю Пискунову<ФИО> о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пискунова<ФИО> в пользу Антонова<ФИО> стоимость детских ботинок в размере 1199 руб., расходы на проведение экспертного

Взыскать с ИП <ФИО6> в доход Саратовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 700 руб. 00 коп.

Обязать Антонова<ФИО> передать ИП Пискунову<ФИО> детских ботинок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                              Д. В. Сивашов.