Решение по делу № 1-16/2018 от 20.09.2018

                                                                                                                           Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                            20 сентября 2018 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Эйхман А.А.,

потерпевшей / гражданского истца ***1,

подсудимого / гражданского ответчика Сипягина В.С.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № 590 и ордер № 36,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сипягина Виталия Сергеевича**** ранее судимого:

Мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы сроком 01 год; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от ***3 ограничение свободы заменено на лишение свободы; освобожден 21.11.**** по отбытию срока наказания;  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипягин В.С. причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также дважды угрожал убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этих угроз при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часа 30 минут, Сипягин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ****, учинил ссору с ***1 на бытовой почве, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, взял ее за волосы и стал волочить по полу, причиняя физическую боль, после чего нанес не менее 10 ударов ногами и кулаками по лицу и телу ***1 после чего продолжая свои преступные действия направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, взял в руку самодельный нож и нанес им не менее двух ударов по рукам ***1, в результате чего причинил последней физическую боль, психические, нравственные страдания и телесные повреждения в виде **** которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как повлёкшие лёгкий вред здоровью, кровоподтёки лица, левого плеча, левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, чем причинил ***1  физическую боль, телесные повреждения, психические и нравственные страдания.

Он же, ***6, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ****, учинил ссору с ***1 на бытовой почве, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, схватил ее за шею и силой сдавил, причиняя физическую боль, психические и нравственные страдания.

Он же, ***7, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ****, учинил ссору с ***1 на бытовой почве, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес потерпевшей не менее трех ударов рукой по лицу, причинив физическую боль, психические и нравственные страдания.

Он же, ***8, в период времени с 22 часов 30 минут до **** часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ****, учинил ссору с ***1 на бытовой почве, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, взял в руки деревянную палку и умышленно нанес ей не менее трех ударов по правой руке ***1, причинив последней физическую боль, психические и нравственные страдания.

Он же, ***9  в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часа 30 минут, будучи в со-стоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ****, учинил ссору с ***1 на бытовой почве, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, после того как он повалил ***1 на пол, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения,  умышленно нанес не менее 10 ударов ногами и не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу потерпевшей ***1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ****, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как повлёкший средней тяжести вред здоровью.

Он же, *** года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часа 30 минут, точное время совершения преступления дознанием не установлено, находясь по адресу: ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ****1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, после причинения ***1 телесных повреждений в виде ****, когда та села на кровать, с  целью запугивания, взял в руку нож и демонстративно размахивая им в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которая опасалась реализации данных угроз, на что имела реальные основания, в силу нахождения угрожавшего в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его поведения и наличия опасного орудия - ножа.

Он же, *** года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ****1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью запугивания, взял в руку нож и размахивая им в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством,  которая опасалась реализации данных угроз со стороны Сипягина В.С., на что имела реальные основания, в силу нахождения угрожавшего в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его поведения и наличия опасного орудия - ножа.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показав, что действительно **** с ***1 в инкриминируемый период времени, при этом потерпевшая неоднократно уходила от него и пропадала на длительное время, возвращалась домой с телесными повреждениями. Не отрицал, что с потерпевшей иногда случались словесные конфликты, но в рукоприкладство они не перерастали. Никаких телесных повреждений потерпевшей он не причинял, не истязал, угроз убийством в адрес ***1 не высказывал. Считает, что свидетели обвинения, по сути являющиеся косвенными свидетелями, его оговаривают, поскольку испытывают к нему неприязненные отношения. Показания потерпевшей в ходе судебного заседания, по мнению Сипягина В.С., являются правдивыми. С исковым заявлением подсудимый был не согласен.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемым событиям, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В частности, из показаний потерпевшей ***1, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что **** года она **** с подсудимым. С **** года они проживали по адресу: ****. Между ними время от времени происходили ссоры, в пьяном виде подсудимый становился агрессивным, избивал ее, и в начале **** года его привлекли к уголовной ответственности за истязания. Он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ***. После его освобождения снова стали жить вместе, поскольку подсудимый извинился, обещал, что больше не тронет. ***9 совместно с Сипягиным В. в течение дня распивали спиртное дома. Ближе к полуночи, подсудимый стал высказывать в ее адрес претензии по поводу неверности, после чего в ходе словесной ссоры схватил ее за волосы рукой, стал дергать из стороны в сторону, причиняя сильную боль в области кожи головы, повалил на пол и тянул за волосы по комнате, затем стал наносить ей удары ногами по различным частям тела: по голове, по лицу, по всему телу, причиняя ей сильную физическую боль. Также Сипягин В. нанес ей несколько сильных ударов ногой сверху вниз, попадая по телу и по левой руке, причиняя острую боль. Всего он нанес ей не менее десяти ударов кулаками и ногами по телу и несколько раз, не меньше трех, попал по левой руке. Потом он на кухне из ящика стола взял нож. В это время потерпевшая поднялась с пола и легла на кровать. Увидев, что подсудимый берет нож, она стала натягивать на себя одеяло, чтобы защититься. Сипягин В., держа в руке нож подошел к ней, стал тыкать ножом в ее сторону, острием направляя на нее, и высказал при этом угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Он словесно пугал ее, махая ножом в ее сторону, потерпевшая в свою очередь уклонялась, отступала, однако подсудимому удалось попасть ей острием ножа по левой руке в области середины плеча и еще раз в область локтевого сустава, от чего образовались небольшие раны. Угрозы, высказанные подсудимым, она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый уже нанес ей телесные повреждения, был пьян, агрессивен, физически сильнее ее, кроме того вооружен ножом, а за помощью обратиться ей было не к кому. Увидев кровь на ее руке, подсудимый прекратил свои действия, успокоился. Наутро она хотела вызвать скорую, чтобы облегчить боль в районе локтя левой руки, однако подсудимый запретил ей это сделать. Она не стала вызывать скорую и не обратилась к врачу, поскольку боялась Сипягина В. Около полуночи в ночь с **** года, когда подсудимый, будучи в состоянии опьянения, крепко уснул, она пошла к своей знакомой - ***2 Находясь у нее в гостях, потерпевшая попросила вызвать ей скорую помощь. На вопрос ***2 о телесных повреждениях, рассказала, что ее избил Сипягин В. По приезду скорой помощи ее (***1) госпитализировали с диагнозом перелом. Во время нахождения в больнице ей стал звонить подсудимый, уговорил вернуться, в связи с чем ***12 она самовольно ушла из больницы, не долечившись. ***6 в вечернее время в ходе совместного распития спиртного дома по адресу: **** Сипягин В. вновь учинил ей скандал по поводу неверности, в ходе которого схватил ее за шею рукой и стал сжимать, причиняя боль и затрудняя дыхание, при этом говорил, что задушит. Потерпевшая испугалась за свою жизнь, поскольку ее левая рука была в лангете, поэтому она не могла защищаться от нападения. Отпустив ее, подсудимый вновь вооружился тем же ножом, с виду похожим на охотничий, и стал пугать ее, размахивая ножом в опасной близости на уровне ее лица, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством. Высказанные угрозы она воспринимала реально, так как еще не зажили предыдущие раны. Она боялась, плакала, просила его успокоиться, убрать нож, хотела уйти из квартиры, но боялась, что это только разозлит подсудимого. Дождавшись пока Сипягин В. успокоится, она под предлогом занять денег на сигареты, пошла к соседке, живущей в квартире ****. Ей она рассказала о случившемся, попросила вызвать мать и полицию. Приехавшему участковому потерпевшая рассказала о случившемся. По приезду матери подсудимого дома не оказалось. Помирившись с Сипягиным В., снова стали проживать вместе. ***7, когда они легли спать, Сипягин В. случайно задел ее больную руку, в результате чего боль в области перелома усилилась и около **** часов она вызвала для себя скорую помощь. По приезду скорой она предъявила медикам свой паспорт. Потерпевшей было предложено вызвать полицию, поскольку она пояснила, что перелом ей ранее причинил сожитель, на что она ответила отказом, так как заметила, что Сипягин В. проснулся. После отъезда скорой помощи Сипягин В. взял ее паспорт, и со злости за вызов медиков разорвал его, ударив потерпевшую по лицу ладонями рук не менее трех раз, от чего она испытала физическую боль. ***8 в вечернее время в процессе совместного распития между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого Сипягин В. взял из кладовки деревянную палку и ударил ее 3-4 раза деревянной палкой по правой руке. От ударов на локтевом сгибе правой руки образовались царапины и была припухлость в этом же месте. От ударов палка переломилась пополам. Дождавшись пока подсудимый уснет, она сбежала из дома, пошла домой к ***3 однако дверь никто не открыл, и она (***1) вызвала себе скорую помощь в подъезде. Она снова легла в больницу по поводу ранее образовавшегося перелома, ***13 ей делали операцию на локтевом суставе, выписали из больницы *** года. Заявлений на Сипягина В.С. не писала, но желает привлечь его к уголовной ответственности за все, что он сделал в отношение нее. Она его боится, особенно, когда он в состоянии опьянения (л.д. 95-96).

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия ***15 потерпевшая природу образования телесных повреждений объясняла падениями, причинением ей телесных повреждений подругами, указывала на непричастность Сипягина В.С. к инкриминируемым ему преступлениям, говорила, что в ходе дознания оговаривала его. Однако в ходе судебного заседания ***16 потерпевшая от ранее данных показаний в суде отказалась, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе представительного расследования, указала что в ходе производства дознания давала показания правдиво, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Наличие противоречий с первоначальными показаниями, данными в ходе судебного заседания ***15, объяснила тем, что по указанию Сипягина В.С. пыталась его выгородить, чтобы он избежал уголовной ответственности, боялась его.

Оценивая показания потерпевшей, в основу приговора суд кладет ее показания, данные в ходе производства дознания по следующим причинам: первоначальные показания достаточно подробны, последовательны, логичны, даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедшего, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными судом доказательствами; суд критически относится к показаниям ***1, данным в судебном заседании ***15, поскольку как пояснила потерпевшая, они были даны с целью выгородить подсудимого, чтобы он избежал привлечения к уголовной ответственности, а также потому, что потерпевшая боялась подсудимого. Объяснения, по которым потерпевшая ***15 изменила показания, суд находит логичными, заслуживающими внимания.

Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в суде в ходе судебного следствия. Так свидетель ***4, будучи допрошенной в суде показала, что знакома с подсудимым и потерпевшей, ****. В один из дней *** года ***1 пришла к ней в гости со следами телесных повреждений: был синяк на лице и шее, халат был порван, потерпевшая была взволнована, боялась идти домой и попросила вызвать наряд полиции, поскольку ее избил, пытался душить Сипягин В. Свидетель вызвала полицию, приехавший участковый выпроводил Сипягина В. из квартиры. Со слов ***1 свидетелю известно, что Сипягин также сломал руку потерпевшей, бил ее палкой. Об этом потерпевшая рассказала, когда свидетель носила ей продукты в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ***4, согласно которым описанные события могли произойти ***6. После того, как свидетель вызвала по просьбе ***1 полицию, к ним постучался Сипягин В., просил открыть дверь, угрожал потерпевшей, однако дверь ему не отрыли. Также свидетелю известно, что в течение *** года подсудимый сломал руку ***1, бил ее палкой. В *** года ***1 не менее четырех раз приходила к ней со следами телесных повреждений. Поскольку потерпевшая проживает с Сипягиным В., свидетель была уверена, что телесные повреждения потерпевшей причиняет именно подсудимый (л.д.98). Оглашенные показания свидетель подтвердила, уточнив лишь в той части, что подсудимый стучался в дверь в другой раз, не ***6.

 Из показаний свидетеля ***5 следует, что из присутствующих в зале судебного заседания знает ***1, которая приходится **** и Сипягина В. - ****, они вместе проживали с **** года. ***18, когда она находилась на вахте, ей позвонила ***4 Н. - **** и сообщила, что ***1 находится в больнице. Позвонив ****, она рассказала, что Сипягин В. сломал ей руку. ***19 свидетель приехала в Инту, сразу навестила **** в больнице. ***1 показала ей руку, находившуюся в гипсе, а также свидетель видела множество синяков на ногах потерпевшей. Через несколько дней потерпевшая убежала из больницы, не долечившись. ***20 перед отъездом на вахту ей вновь позвонила ***4 Н., сообщила, что потерпевшая находится у нее. Приехав к соседке, потерпевшая рассказала, что Сипягин В. душил ее, у потерпевшей был разорван халат. После вызова полиции свидетель ушла домой.

Согласно показаниям свидетеля ***7 он знаком с потерпевшей и Сипягиным В., они являются ****. В *** года ***1 Л. несколько раз приходила к его супруге ***4 Н., просила вызвать полицию, поскольку сожитель Сипягин В. ее избивал. Потерпевшая приходила к ним заплаканная, побитая, показывала синяки на шее, ноге, под глазом, говорила, что Сипягин В. ее душил, упоминала о высказанных в ее адрес угрозах убийством со стороны подсудимого. Также потерпевшая лежала в больнице с переломом руки. Каждый раз, приходя за помощью, ***1 Л. говорила, что телесные повреждения нанес ей именно Сипягин В.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ***9 показала, что зимой, точную дату не помнит, к ней в гости пришла ее знакомая ***1 со следами телесных повреждений: на лице были синяки, потерпевшая держала левую руку, которая была в крови. Телесные повреждения по цвету были яркие, видно, что «свежие». ***1 была сильно испугана. Находилась в шоковом состоянии. Потерпевшая объяснила, что телесные повреждения ей нанес сожитель Сипягин В. Свидетель вызвала скорую помощь, по приезду которой потерпевшая была госпитализирована. Подсудимого свидетель видела один раз, никаких отношений с ним не поддерживает, оснований для оговора не имеет.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Инте, фиксирующему, что ***18 в 00 часов 46 минут поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя г. Инты о факте оказания медицинская помощи ***1, диагноз: **** (л.д.24);

- рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Инте, согласно которому, ***18 в 01 час 15 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи по факту оказания медицинской помощи ***1 диагноз: **** (со слов избил сожитель) (л.д.25);

- заключению эксперта № _ от *** года согласно выводам которого у ***1 при обращении за медицинской помощи *** г. имелись телесные повреждения: ***** по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как повлёкший средний вред здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.). Раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как повлёкшие лёгкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.). Кровоподтёки не причинили вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008) (л.д. 32-33);

- рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Инте, согласно которому ***6 в 11 часов 56 минут поступило телефонное сообщение от ***4 о том, что по адресу **** ее соседку избил ****. (л.д. 49);

- рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Инте согласно которому ***25 в 01 час 38 минут поступило телефонное сообщение от работника приемного отделения ЦГБ г. Инты, что в приемное отделение ЦГБ г. Инты поступила гражданка ***1, диагноз: ушиб правой скуловой области, ушиб локтевых суставов, со слов избил ****, (л.д. 52);

- рапорту сотрудника ОМВД России по г. Инте от ***26, в котором зафиксировано, что в ходе опроса ***1, проходящей лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» она пояснила, что ***7 года в вечернее время по адресу **** в ходе словесной ссоры Сипягин B.C. причинил ей телесные повреждения, а именно нанес не менее 3-х ударов ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль, после чего Сипягин B.C. порвал паспорт **** на имя ***10 и выкинул его в окно (л.д. 56);

- заключению эксперта № _ от ***28 в отношении ***1 в ходе которой свидетельствуемая пояснила: ***6 в вечернее время (точное время не помнит) по адресу: ***** гр. Сипягин В.С. наносил удары ногами и руками по всему телу, нанес удар ножом по правой руке. ***29 наносил удары палкой по руке; сознание не теряла, в тот же день вызвала «03» (л.д. 74);

- протоколу проверки показаний на месте потерпевшей ***1 от ***30 по адресу ****, в ходе которой потерпевшая указала на место в квартире, где: ***9 года ей были причинены телесные повреждения, и где Сипягин В.С., взяв в руки нож, угрожал ей убийством; ***6 года душил ее, после чего взял нож и угрожал ей убийством; указала, где ***7 лежал ее паспорт, пояснив, что Сипягин В.С. порвал его, после чего не менее трех раз ударил ладонями ее по лицу, причинив физическую боль, после чего указала, откуда ***8 Сипягин В.С. взял деревянную палку и не менее 5 раз ударил ее палкой по правой руке, которой она закрывалась от его ударов, причиняя ей физическую боль.    

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Сипягина В.С. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана совокупностью допустимых доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколом проверки ее показаний на месте, в которых ***1 подробно описала, при каких обстоятельствах Сипягин В.С. систематически наносил ей побои и иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, а также угрожал убийством, используя нож; показаниями свидетелей ***4 и ***7 - ****, к которым в *** года неоднократно забегала ***1 и просила вызвать сотрудников полиции, поскольку **** - Сипягин В.С. избивает ее, угрожает, также ***1 показывала свидетелям следы побоев, оставшиеся на различных частях тела; показаниями свидетеля ***5 - ****, которой ***1 рассказывала о фактах побоев, нанесенных ей Сипягиным В.С.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей, которые давали изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая и свидетели имеют основания для его оговора, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортами сотрудников ОМВД России по г. Инте, заключениями судебно-медицинского эксперта и др.

К показаниям подсудимого Сипягина В.С., отрицавшего причастность к систематическому нанесению побоев потерпевшей, утверждавшего, что телесные повреждения были получены потерпевшей в результате падений, а также нанесены иными лицами суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд расценивает показания подсудимого в данной части как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Сипягина В.С. в совершении инкриминируемого преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам защиты о неполноте судебного следствия, выразившемся в том, что не была допрошена свидетель ***11, суд находит несостоятельными, поскольку судебное следствие по делу было объявлено оконченным лишь после того, как стороны заявили, что дополнений не имеют, и каждый из участников процесса считал возможным закончить судебное следствие при исследованных доказательствах.

Вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований считать, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии невменяемости, поскольку подсудимый ****, довод о невменяемости заявленный защитником, выдвинут лишь на основании субъективной оценки потерпевшей и объективно ничем не подтвержден.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, по ст.112 УК РФ; по ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также по ст.119 УК РФ (2 преступления) как угроза убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания Сипягину В.С., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные Сипягиным В.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ****; ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает ****.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание показания потерпевшей, сообщившей, что в состоянии опьянения подсудимый становится агрессивным, обстоятельством, отягчающим наказание по всем инкриминируемым преступлениям, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, криминологические характеристики личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого в том числе за совершение преступления против личности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершившего серию умышленных преступлений против личности в отношении той же потерпевшей, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Сипягину В.С. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения к Сипягину В.С. положений ст.64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Разрешая гражданский иск, мировой судья исходит из следующего.

Гражданским истцом ***1 предъявлены требования о компенсации морального вреда за причинение подсудимым вреда здоровью в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ***1 настаивала на удовлетворении гражданского иска, гражданский ответчик Сипягин В.С. исковые требования не признал в полном объеме.

Ст. 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам. Одновременно устанавливаются способы их защиты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в результате действий Сипягина В.С. нарушены нематериальные права ***1 С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных ***1 телесных повреждений, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости с гражданского ответчика (Сипягина В.С.) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Сипягина В.С.

В ходе предварительного расследования в отношении Сипягина В.С. мера процессуального пресечения не избиралась; вещественное доказательство - нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сипягина Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ***9) в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ***6) в виде лишения свободы сроком на 01 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сипягину Виталию Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сипягину В.С. исчислять с 20 сентября 2018 года.

Избрать в отношении Сипягина В.С. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Период нахождения Сипягина В.С. под стражей с 20.09.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ***1 о компенсации морального вреда, удовлетворить, взыскать с Сипягина Виталия Сергеевича в пользу ***1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 рублей.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Сипягина В.С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.

Копия верна                                                                                         Третьяков Р.И.