Решение по делу № 2-505/2016 от 11.04.2016

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2> - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> в 18 час. 30 мин. в районе дома 74 по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО5> В результате дорожно-транспортного происшествия по вине <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», пассажиру автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> причинен вред здоровью средней тяжести. В этой связи истец <ДАТА3> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщиком <ДАТА4> в удовлетворении заявления отказано. <ФИО2> обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией, которая получена страховщиком <ДАТА5> Согласно сообщению ПАО «Росгосстрах» от <ДАТА6> истцу произведена страховая выплата в размере 30 310 руб. 73 коп., с размером которой <ФИО2> не согласна, поскольку ей не выплачено страховое возмещение в связи с растяжением, надрывом и иными повреждениями связок в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы на лечение и лекарственные средства в размере 9 553 руб. 30 коп., в счет компенсации стоимости прохождения компьютерной томографии 1 980 руб. 00 коп., а всего 14 033 руб. 30 коп. Свои нравственные страдания <ФИО2> оценивает в 5 000 руб. 00 коп. Не обладая специальными познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Юридический эксперт», за оказанные услуги <ФИО2> уплачено 25 000 рублей. Обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 033 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец <ФИО2>, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание направила своего представителя <ФИО3>, которая на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» <ФИО6> о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что в части требования о компенсации расходов на сумму 5 000 руб. 00 коп. истцом не представлено направление лечащего врача, на лекарственные средства (хондрогард р-р, амелотекс, комплигам р-р) отсутствует назначение врача, а требование о выплате 2 500 руб. 00 коп. ранее истцом не завялось, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения. По мнению представителя ответчика, заявленная неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя являются завышенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО4> и <ФИО7> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

По инициативе суда на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности настоящего спора мировому судье, поскольку обращение <ФИО2> в суд обусловлено возмещением вреда, причиненного ее жизни или здоровью.

Заслушав объяснения представителя истца, оставившего вопрос о подсудности данного дела на усмотрение суда, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими имеющимися доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в 18 час. 30 мин. в районе дома 74 по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО5> В результате дорожно-транспортного происшествия по вине <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», пассажиру автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 6).

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи истец <ДАТА3> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7).

Страховщиком <ДАТА4> в удовлетворении заявления отказано (л.д. 8).

<ФИО2> обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией, которая получена страховщиком <ДАТА7> (л.д. 9, 10).

Согласно сообщению ПАО «Росгосстрах» от <ДАТА6> истцу произведена страховая выплата в размере 30 310 руб. 73 коп., с размером которой <ФИО2> не согласна (л.д. 11).

Таким образом, <ФИО2> обратилась к мировому судье с настоящим иском, поскольку между сторонами возник спор о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (л.д. 2, 3).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление <ФИО2> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение Северодвинского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, передать на рассмотрение Северодвинского городского суда Архангельской области (164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 107 «а»).

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                       подпись                                         А.А. Егоров

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Определение вступило в законную силу «_____»________________20___ года

Секретарь суда_________________