Решение по делу № 1-22/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «03» мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапнина И.Е.,

при секретаре Серяковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Ярославской области Хлупиной А.В.,

подсудимого Виноградова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> МО Мальцевой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Виноградова Николая Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Ярославской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО СПК «Революция» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ярославская область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ПодсудимыйВиноградов Николай Владимирович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Данное преступление совершено Виноградовым Н.В. в рп. Красный Профинтерн  <АДРЕС> района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года около 14 часов 50 минут Виноградов Николай Владимирович, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Ярославской области от 01 февраля 2018 года, административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок погашения административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в рп. Красный Профинтерн <АДРЕС> района Ярославской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району. В ходе проверки документов Виноградову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Drager» ARCD-0194, дата последней поверки прибора <ДАТА7> В результате освидетельствования у Виноградова Н.В. установлено алкогольное опьянение в количестве 0,80 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Николай Владимирович вину в совершении указанного преступления полностью признал, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Виноградов Н.В. подтвердил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Хлупина А.В., защитник подсудимого - адвокат Мальцева О.В. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий. Виноградов Н.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя и защитника против ходатайства подсудимого не имеется.  Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Виноградов Н.В., имея прямой умысел на совершение указанного преступления, осознавая, что, ранее подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок наказания не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответствености.  

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.  

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.  

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Виноградову Н.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компьютерный диск, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Виноградова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Виноградова Н.В. -  не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компьютерный диск, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                        (подпись)                                    И.Е. Чапнина

Копия верна

Мировой судья                                                И.Е. Чапнина