Решение по делу № 1-17/2020 от 26.06.2020

Дело 1-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера 26 июня 2020 года с.Калманка Мировой судья судебного участка Калманского района Алтайского края Пошовкина И.С., при секретаре Саньковой С.А., с участием заместителя прокурора Калманского района Швидко Е.А., подозреваемого Ермоленко Д.В., адвоката адвокатской конторы Калманского районаБучнева Н.П. (орд. 065115, уд. 82) представителя потерпевшего <ФИО1>,

 рассмотрев постановление начальника ГД ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский»  Д.А.Бочарова о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ермоленко Данила Владимировича,  <ДАТА2>подозреваемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ермоленко Д.В.  подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 10 минут <ДАТА3> у Ермоленко Д.В., находившегося на сельскохозяйственном поле АО «<АДРЕС>, расположенном на расстоянии 2,8 км к северо-востоку от указателя 7 км автодороги <АДРЕС>, где он выполнял погрузочно-разгрузочные работы на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору на транспортное обслуживание от <ДАТА4>, заключенному между АО «<АДРЕС> и ИП <ФИО2>, по которому ИП <ФИО2> АО «<АДРЕС> были предоставлены автомобили с манипуляторами с водителями для погрузки и разгрузки минеральных удобрений, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение азотно-магниевых удобрений, принадлежащих АО «<АДРЕС> .

Реализуя   умысел,  <ДАТА3> в период с 00 часов 10 минут до 04 часов 40 минут Ермоленко Д.В.,   находясь на  сельскохозяйственном поле в указанном выше месте,  снял с автомобиля GPS-трекер, установленный АО «<АДРЕС>, переключил его на аккумуляторную батарею, которые оставил  на краю поля, загрузил  с помощью манипулятора на автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» девять мешков азотно-магниевых удобрений ТУ -2181-061-05761637-2005 (МКР) массой по 900 кг каждый,  принадлежащих АО «<АДРЕС> общей стоимостью 100.764 рубля,  после чего уехал, тем самым их похитив, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, <ДАТА5> в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 55 минут Ермоленко Д.В.,   находясь на  сельскохозяйственном поле АО «<АДРЕС>, расположенном на расстоянии 3,9  км к юго-западу  от нулевого километра-начала автодороги <АДРЕС>, снял с автомобиля GPS-трекер, установленный АО «<АДРЕС>, переключил его на аккумуляторную батарею, которые оставил  на краю поля, загрузил  с помощью манипулятора на автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» четыре  мешка азотно-магниевых удобрений ТУ -2181-061-05761637-2005 (МКР) массой по 900 кг каждый,  принадлежащих АО «<АДРЕС> общей стоимостью 44.784  рубля,  после чего уехал, тем самым их похитив, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими  действиями Ермоленко Д.В. за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>  причинил АО «<АДРЕС>   материальный ущерб в размере 145.548  рублей.

В действиях Ермоленко Д.В.  усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса РФ,  кража,  то есть тайное хищение чужого имущества.

Начальник ГД ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский»  обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ермоленко Д.В. указав, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании Ермоленко Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны. Пояснил, что перевел АО «<АДРЕС> денежные средства на расчетный счет.

Защитник Бучнев Н.П. указал, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению с назначением судебного штрафа.

Заместитель прокурора  не возражала  против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании категорически возражал против прекращения уголовного дела, просил дело возвратить в орган  дознания. Считает, то расследование проведено не в полном объеме,  не допрошены лица, которые могут быть также  причастны к этому преступлению; не выяснено лицо, которому  Ермоленко Д.В. сбывал удобрения; не проведены другие следственные действия, имеющие значение. Указал, что ввиду особенностей похищенного имущества - удобрений, обычная реализация их невозможна, поэтому хищения Ермоленко Д.В. мог осуществлять  по заказу другого лица, то есть квалификация преступлений может быть иной, как более тяжкого преступления. При этом  представитель потерпевшего подтвердил, что   причиненный ущерб Ермоленко Д.В. возмещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 Подозрение Ермоленко Д.В.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.  Ермоленко Д.В. ранее не судим, ущерб им возмещен, совершил впервые преступление небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Относительно  доводов представителя потерпевшего <ФИО1> о возврате уголовного дела для производства следственных действий, мировой судья  приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 2  ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель уполномочен, помимо прочего, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Таким  образом, дознаватель самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, является процессуально независимым лицом.

При этом, в силу положений  ст. 159 Уголовно-процессуального кодекса РФ  дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. (ч. 1) При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. (ч. 2) Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. (ч. 2.2)

Между тем, уголовные дела, впоследствии соединенные в одно производство, были возбуждены по заявлению   представителя потерпевшего <ФИО1>, АО «<АДРЕС> была признана потерпевшим <ДАТА6>, представитель был допрошен дознавателем <ДАТА7>, при этом материалы дела не содержат сведений  о том, что представителем потерпевшего заявлялись какие-либо ходатайства  о допросе лиц или проведении каких-либо иных следственных действий.

Таким  образом, ни на стадии дознания, до вынесения постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, ни в судебном заседании не установлено, что фактические  обстоятельства инкриминируемого Ермоленко Д.В. преступления иные, чем это указано в постановлении дознавателя. 

В силу положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ мнение представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела для разрешения заявленного ходатайства юридического значения не имеет. Освобождение Ермоленко Д.В.  от уголовной ответственности не означает отсутствие в его действиях состава преступления.

Таким образом, соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, для освобождения Ермоленко Д.В. от уголовной ответственности установлено. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, мировой судья в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, наличие на иждивении ребенка.

Поскольку Ермоленко Д.В.  осужденным не является, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2  Уголовно-процессуального кодекса  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника ГД ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский»  Д.А.Бочарова удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ермоленко Данила Владимировича, подозреваемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Назначить Ермоленко Данилу Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35.000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель - УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Топчихинский»), ИНН 2279002920, КПП 227901001, р\сч 40101810350041010001 в отделении г. Барнаула, БИК 040173001, ОКТМО 01649000, КБК 18811603200010000140, УИН 18800354590617488182. Процессуальные издержки возместить за счет Федерального бюджета РФ. Разъяснить Ермоленко Д.В. последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со днявынесения  через судебный участок.

                     Мировой судья                      подписано                                   И.С. Пошовкина

                <ОБЕЗЛИЧЕНО>