Решение по делу № 2-334/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-117-334/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2013года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Толстоброва Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового случая, имевшего место <ДАТА2> в 20 ч. 30 мин, автомашине <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> управляющего автомобилем <НОМЕР> , государственный номер <НОМЕР> RUS, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО  «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 42 308 рублей 36 копеек.

Однако на выплату суммы утраты товарной стоимости автомашины <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS представитель страховой компании ОСАО «Ингосстрах» принимать отказался.

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу утрату товарной стоимости - 10 148 руб. 00 коп., судебные расходы по составление экспертных заключений - 1 545 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Григорьев В.И. не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Артемова Е.И. (по доверенности) в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости - 10 148 руб. 00 коп., судебные расходы по составление экспертных заключений - 1 545 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб. Представляющий по доверенности интересы СОАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н.иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS, принадлежит на праве собственности <ФИО2>  <ДАТА2> в 20 ч. 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобилем <НОМЕР> , государственный номер <НОМЕР> RUS, под управлением <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО3> Гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS, застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

         Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 7 ФЗ  от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу  нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

         В силу ст. 13 того же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

         Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанными в его преамбуле, являются защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

         Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определённой договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>, который определяется расчётом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

  Согласно отчету  <НОМЕР>  от <ДАТА6> составленного ИП <ФИО4>  «Об оценке рыночной величины утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, государственный  номер <НОМЕР> RUS» оценка утраты товарной стоимости составляет 10 148 рублей.

         У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным отчетам, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно представленному заявлению представитель истца отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

  В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышесказанного, суд считает необходимым исковые требования Григорьева В.И. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10 148 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, которые истец понес в размере 1 545 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Григорьевым В.И. понесены расходыза оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

             Суд считает необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Григорьев В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 467 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева<ФИО> к ОСАО «Ингосстрах»  о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в пользу Григорьева<ФИО> утрату товарной стоимости - 10 148 рублей, судебные расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 1 545 руб., по оплате услуг представителя - 7 000 руб.

     Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 467 рублей 72 копеек. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: М.Н.<ФИО6>