Решение по делу № 1-40/2017 от 05.09.2017

                                                                                                                        Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Бийск Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края КорниенкоС.А.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

подсудимого Смирнова С.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шпорта О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27 июня 2017 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Семена Андреевича, <ДАТА3>,  , ранее судимого,

- 05.07.2016 года Смоленским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием на объектах и видах работ по определению органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;  

- 03.11.2016 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 05.07.2016 г.заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

- 27.12.2016 года освобожден из мест лишения по отбытии срока;

- 06.09.2016 года Смоленским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 и ч.3  ст.  73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.02.2017 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края испытательный срок по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 06.09.2016 года продлен  на 1 месяц,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 В период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 38 минут <ДАТА10>, более точное время дознанием не установлено, Смирнов Семен Андреевич находился у дома №75 по ул. Александра Матросова г. Бийска Алтайского края, где напротив второго подъезда данного дома он увидел автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS и у Смирнова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, а именно аккумуляторной батареи «TYUMEN» на 60 А/ч, принадлежащей <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел в действие, Смирнов С.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику указанного имущества и желая этого, преследуя корыстную цель, достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 38 минут 02.04.2017 года, более точное время дознанием не установлено, Смирнов Семен Андреевич, находясь у дома №75 по ул. Александра Матросова г. Бийска Алтайского края, подошел к автомобилю ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, припаркованному напротив второго подъезда дома №75 по ул. Александра Матросова г. Бийска Алтайского края. После чего, выдавив треугольную форточку на водительской двери, Смирнов С.А. проник в автомобиль, затем открыл капот, потянув за тросик капота, достал аккумуляторную батарею «TYUMEN» на 60 А/ч, стоимостью 2686 рублей, после чего с аккумуляторной батареей «TYUMEN» на 60 А/ч, стоимостью 2686 рублей, скрылся с места преступления, тем самым, тайно путем свободного доступа похитил указанную аккумуляторную батарею «TYUMEN» на 60 А/ч, стоимостью 2686 рублей, принадлежащую <ФИО1>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова С.А., <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 2686 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнова С.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему  ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данные им в ходе проведения дознания, вину признает, в содеянном раскаивается.

 В ходе проведения дознания по факту совершения преступления 04.05.2017 года Смирнов С.А. пояснил, что около недели в начале апреля 2017 года он находился в гостях в г. Бийске и вместе с товарищем Сысоевым Александром и Кущ Степаном они снимали квартиру, точнее парни снимают квартиру постоянно, так как они учатся в г. Бийске, а он приехал на несколько дней просто погостить и посмотреть город, и проживали они по ул. <АДРЕС>  г. Бийска Алтайского края.

02.04.2017 года около 01 часа 00 минут он один прогуливался по ул. Васильева г. Бийска Алтайского края, при этом был трезв. Он зашел во дворы, решив срезать, чтобы быстрее дойти до дома, за магазин «1000 продуктов», расположенный по адресу г. Бийск ул. Васильева д.67 «А». Затем, напротив второго подъезда дома №75 по ул. Матросова г. Бийска Алтайского края, он увидел автомобиль ВА321061, в корпусе синего цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, подумал, что наверняка в данном советском автомобиле имеется аккумулятор, который можно сдать на металл и получить за него деньги, которые можно будет потратить на собственные нужды. Подойдя к автомобилю, он надавил ладонью левой руки на треугольную форточку водительской двери, слева, она открылась, после чего он засунул руку внутрь салона, открыл водительскую дверь, путём поднятия рычага вверх, затем, когда водительская дверь открылась, он открыл капот, потянув за рычаг под рулем. Он был без перчаток, с голыми руками, никаких инструментов у него с собой не было. Автомобиль сигнализацией не был оборудован. Затем, когда капот открылся, он убрал клеммы с аккумулятора и достал аккумулятор, он был в корпусе белого цвета, с красной крышкой, на корпусе было название «TYUMEN» на 60 ампер в час. Он поставил аккумулятор на землю, прикрыл водительскую дверь, так как он закрыл не плотно дверь, то не исключает, что она могла открыться, закрыл капот и понес аккумулятор домой по адресу г. Бийск ул. <АДРЕС> г. Бийска Алтайского края. Когда он пришел домой, в квартире никого не было, поэтому никто не видел аккумулятор, он и не рассказывал никому о том, что похитил аккумулятор. Днём, 02.04.2017 года около 10 часов 02.04.2017 года, точно время он не может назвать, так как не помнит, он отнес АКБ в пункт приема металла, расположенный в районе 46 училища, точный адрес он не помнит, но указать и объяснить где это находится сможет, АКБ у него принял ранее не знакомый ему мужчина, на вид 40 лет, седые волосы, плотного телосложения, более точно описать не может, так как не помнит. В пункте приема металла он естественно не говорил, что АКБ краденая. Вырученные деньги в сумме 450 рублей он потратил на собственные нужды, а именно купил себе поесть. Ему на тот момент нужны были деньги, а у него их не было, и он подумал, что это «быстрые» деньги, сдать похищенный АКБ. После чего, в этот же день, ему стало стыдно за свой поступок и около 19 часов 02.04.2017 года он пришел в ОП Приобский по пер. Дружный д. 3 г. Бийска и написал явку с повинной, где рассказал о том, что он похитил АКБ 02.04.2017 года около 01 часа из автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, по адресу г. Бийск ул. Матросова д.75  (л.д. 66-67).

 После оглашения данных показаний Смирнов С.А. пояснил, что действительно давал такие показания и подтвердил их в полном объеме.

 Как видно из протокола следственного действия, допрос подсудимого производился с участием защитника, который является гарантом соблюдения прав допрашиваемого в ходе дознания. Правильность записей, внесенных в протокол, удостоверена подписью самого Смирнова С.А. и его защитника. Замечаний и заявлений на протокол от Смирнова С.А.,  его  защитника не поступало.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, нашла своё подтверждение совокупностью   доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания, находящиеся в материалах уголовного дела  л.д. 73, согласно которым он пояснил, что 20.03.2017 года ончерез автомобильный сайт Drom.ru у ранее не знакомого парня по имени Виктор приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21061, в кузове синего цвета, в моторном отсеке которого, как ему сказал Виктор, находилась новая аккумуляторная батарея «TYUMEN», в корпусе белого цвета, с красной крышкой, на 60 Ач, эксплуатируемая с декабря 2016 года, находилась в хорошем техническом состоянии, документов на данную АКБ у него нет и не было. Поясняет, что свой автомобиль в ночное время суток он паркует возле своего дома №75 по ул. Матросова г. Бийска, и в ночь с 01.04.2017 года на 02.04.2017 года он припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда дома №75 по ул. Матросова г. Бийска. Его автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на ключ. 02.04.2017 года около 00 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль возле своего дома №75 по ул. Матросова г. Бийска, напротив второго подъезда   и пошел домой, а в утреннее время около 07 часов 30 минут 02.04.2017 года при выходе во двор на улицу, он обнаружил, что треугольная форточка водительской двери открыта и повреждена, а именно отсутствует задвижка данной треугольной форточки. Также обнаружил, что открыта передняя водительская дверь, он осмотрел салон автомобиля, под водительским сиденьем лежала задвижка с треугольной форточки, он понял, что в автомобиль проникли путем давления на треугольную форточку, уже после открывания водительской двери автомобиля. Затем он открыл капот и обнаружил, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует вышеуказанная аккумуляторная батарея марки «TYUMEN». Больше в автомобиле ничего не пропало. Данный аккумулятор он оценивает в 3000 рублей, считает, что лицо похитившее его имущество, причинило ему материальный ущерб на 3000 рублей, что для него является значительным при его ежемесячном доходе 20000 рублей, кроме того у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В хищении своего имущества он никого не подозревает, ссор и конфликтов у него ни с кем не было, долговых обязательств у него ни перед кем нет.

При дополнительном допросе <ФИО1> пояснил, что с заключением эксперта от 05.05.2017 года о проведенной товароведческой экспертизе по стоимости его похищенного имущества в сумме 2686 рублей он ознакомлен и согласен. Оснований не доверять эксперту у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО2>., данные им в ходе дознания, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 86), согласно которым показал, что работает на пункте приема металла ООО «Рибас», расположенном по адресу г. Бийск ул. Социалистическаяд.21/6, принимает металлолом.  Поясняет, что 02.04.2017 года в дневное время около 10 часов, более точное время он не помнит, в указанный пункт приема металла обратился ранее   неизвестный ему парень, данный парень среднего роста, на вид 20 лет, более точно описать не может, так как проходит много людей и он уже просто не помнит детали его внешности. В настоящее время от сотрудников полиции ему стал известно, что данного парня зовут Смирнов Семен Андреевич, он принес АКБ в корпусе белого цвета с красной крышкой на 60 Ампер час, марки «TYUMEN». Металл в их пункте принимается так: металл взвешивается и заполнятся акт приема, чтобы установить происхождение металла, а на аккумуляторные батареи у них фиксированная цена - 450 рублей.   02.04.2017 года, когда Смирнов С.А.   принес АКБ «TYMEN» в корпусе белого цвета, то он не заполнял документов, а так как АКБ была в хорошем состоянии, он решил её оставить себе и в дальнейшем, использовать для своего автомобиля. Соответственно Смирнов С.А. ни в каких документах не расписывался.   О том, что АКБ был краденый он не знал, поясняет, что данную АКБ около 19 часов 02.04.2017 года у него изъяли сотрудники полиции, так как пояснили, что данная АКБ ранее похищена. АКБ уже находилась в принадлежащем ему рюкзаке бежевого цвета, в который он положил АКБ, чтобы унести домой.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Смирнова С.А., подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12 апреля 2017 года, согласно которому  в отношении Смирнова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 1);

- сообщением <ФИО1> в ОП «Приобский» от 02 апреля 2017 года «в период времени с 00 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. 02 апреля 2017 года из автомобиля ВАЗ 21061, г/н <НОМЕР> открыли форточку и похитили АКБ в корпусе белого цвета» (л.д. 5);

- заявление <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за кражу из автомобиля АКБ в корпусе белого цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия02.04.2017 года, в котором осмотрен автомобиль ВАЗ 21061, г/н <НОМЕР>RUS, припаркованный напротив второго подъезда дома №75 по ул. Матросова г. Бийска Алтайского края. Фото таблица прилагается (л.д. 7-12);

- протоколом явки с повиннойот 02.04.2017 года, в котором Смирнов Семен Андреевич <ДАТА18> г.р. проживающий г. Бийск ул. <АДРЕС> чистосердечно раскаивается в том, что 02.04.2017 года около 01 часа, похитил из автомобиля ВАЗ 21061, припаркованного возле дома №75 по ул. Матросова г. Бийска АКБ, который продал на пункте приема металла за 450 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия02.04.2017г., в котором осмотрен пункт приема металла ООО «Рибас», расположенный по адресу г. Бийск ул. Социалистическая д.21/6. В ходе осмотра изъята АКБ «TYUMEN» на 60 А/ч, в корпусе белого цвета (л.д. 23-25);

- заключением   дактилоскопической   экспертизы №436, согласнокоторому   на  одном фотоснимке, изъятом при осмотре места происшествия по адресу г. Бийск ул. Матросова, д.75, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности. Данный след руки оставлен Смирновым Семеном Андреевичем <ДАТА18> г.р (л.д. 45-50);

- заключением эксперта № 80-17-05-52 от 05.05.2017 года, согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи «TYUMEN» на 60 А/ч, в корпусе белого цвета с учетом износа, на момент хищения составляла 2686 рублей (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2017 года,в котором осмотрена АКБ «TYUMEN» на 60 А/ч, в корпусе белого цвета. Фото таблица прилагаются (л.д. 70-71);

- постановлением  о   признании   и   приобщении   к   уголовному   делу   вещественных доказательствот 05.05.2017 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу № 11701010049666505 АКБ «TYUMEN» на 60 А/ч, в корпусе белого цвета (л.д. 72);

-  свидетельством о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи (л.д. 75-76);

- протоколом проверки показаний на местеот 10.05.2017 года, в котором подозреваемый Смирнов   С.А.   указывает   на   место,   где   стоял   автомобиль   ВАЗ   1061   г/н   К347АР, расположенный напротив второго подъезда дома №75 по ул. Матросова г. Бийска, из которого он 02.04.2017 г. похитил АКБ «TYUMEN» на 60 А/ч, в корпусе белого цвета.. Фото таблица прилагается (л.д. 81-85).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда также  нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>., поскольку  эти показания объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в судебном заседании.  Суд считает эти показания допустимыми, т.к. они  добыты в соответствии с УПК и поэтому положил их, наряду с другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Допрошенный по делу свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому, с учетом представленных стороной обвинения доказательств, мировой судья пришел к выводу, что 02 апреля 2017 года именно СмирновС.А. похитил имущество <ФИО1> аккумуляторную батарею «TYUMEN» на 60 А/ч.

Мировой судья считает, что оговора Смирнова С.А. со стороны потерпевшего  <ФИО1>, а также со стороны свидетеля <ФИО2>. не имеется.

Оценивая  показания  подсудимого Смирнова С.А., данные в  рамках предварительного расследования, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства   при  проведении следственных действий с  его участием  не допущено, показания даны в присутствии защитника,  при этом  подсудимому разъяснялось, что в соответствии  со   ст.51  Конституции РФ  он не обязан свидетельствовать против  самого себя, а  также  разъяснялись  положения  ст.ст. 46 и 47 УПК РФ,  согласно  которым его показания  могут быть использованы в  качестве  доказательств  по уголовному  делу, в  том  числе, в  случае его последующего  отказа от этих показаний,  следственные действия  проведены  с  участием защитника. Протоколы  следственных действий, находящиеся в материалах уголовного дела,  подписаны  как  самим обвиняемым, так  и иными  участвующими лицами, без каких-либо замечаний. При этом суд учитывает, что показания Смирнова С.А., данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей и  материалами дела, а потому суд наряду с другими доказательствами положил их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства  совершенного Смирновым С.А. преступления достоверно установлены приведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, приходит к выводу, что органами дознания  действия подсудимого Смирнова С.А.  квалифицированы верно, и суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает  следующее: Смирнов С.А. по месту жительства, отбывания наказания по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 06.09.2016 года характеризуется удовлетворительно, в психо-неврологическом, в наркологическом диспансере на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности,  совершил преступление в период погашения судимости по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 05.07.2016 года и в период условного осуждения по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 06.09.2016 года, что характеризует  Смирнова С.А. как личность склонную к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание посильной помощи близким родственникам (матери).

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд с учетом ранее совершенного Смирновым С.А. умышленного преступления  по приговору Смоленским районным судом Алтайского края от 05.07.2016 года, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ  в действиях  Смирнова С.А. признает   и учитывает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Смирнова С.А., характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказания без изоляции его от общества в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения к Смирнову С.А. положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 06.09.2016 года оставить исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу аккумуляторную батарею «TYUMEN» на 60 А/ч, в корпусе белого цвета, возвращенную <ФИО1>  под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

С учетом ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях (27 июня 2017 года, 17 июля 2017 года, 11 августа 2017 года, 04 сентября 2017 года) в размере 2530 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения Смирнова С.А. от уплаты издержек не имеется, подсудимый  находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо заболеваний препятствующих получению дохода, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать  Смирнова Семена Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  10 /ДЕСЯТЬ/  месяцев лишения свободы.

  На основании  ч.1,3  ст.73  УК  РФ назначенное Смирнову Семену Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/  года.

   В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства,  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного  в дни,  установленные указанным органом.

  Мера пресечения в отношении Смирнова Семена Андреевича не избиралась.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 06.09.2016 года оставить исполнять самостоятельно.

  Вещественное доказательство по делу аккумуляторную батарею «TYUMEN» на 60 А/ч, в корпусе белого цвета, возвращенную <ФИО1>  под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Взыскать со Смирнова Семена Андреевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 2530 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

   О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

         Мировой судья                                                                                 С.А.Корниенко