Решение по делу № 4-179/2019 от 28.03.2019

Дело № 5-179/2019-5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 28 марта 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С<ФИО1>,

с участием Николаева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

НИКОЛАЕВА Анатолия Юрьевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении, Николаеву А.Ю. вменяется в вину то, что он, 15 февраля 2019 года, около 7 часов 35 минут, у дома 59 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, являясь водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2> после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

   Таким образом, Николаев А.Ю. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Николаев А.Ю. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что вследствие травмы, полученной в 12-летнем возрасте, испытывает проблемы со слухом (плохо слышит). В указанные в протоколе место и время он действительно управлял автомобилем, двигался задним ходом, однако столкновения с другим автомобилем не почувствовал и звука сигнализации не слышал, никто ему сигналов о том, что произошло ДТП не подавал, в связи с чем он уехал. Повреждения у своего автомобиля он увидел только 1 марта 2019 года, когда ему об этом сообщили сотрудники полиции. После этого он встретился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб. Считает, что умысла скрываться с места ДТП у него не было, в связи с чем производство по делу просил прекратить.

Как следует из представленных в обоснование виновности Николаева А.Ю. в совершении административного правонарушения доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, актов осмотра автомобилей, объяснений потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, ДТП между автомобилями Николаева А.Ю. и потерпевшей действительно имело место.

Вместе с тем, перечисленные доказательства не свидетельствуют о том, что Николаев А.Ю. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений Николаева А.Ю. следует, что он звука столкновения автомобилей не слышал, удара не почувствовал.

Данные доводы Николаева А.Ю. ничем не опровергнуты.

Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что был очевидцем наезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> слышал скрежет металла о металл при столкновении, однако каких-либо сведений о том, что водителю автомобиля «Грейт Волл» факт ДТП был очевиден, указанный свидетель не сообщил, указывая, что Николаев А.Ю. из автомобиля не выходил, место ДТП и повреждения автомобилей не осматривал, а сигнализация на автомобиле потерпевшей не сработала.

Из показаний потерпевшей <ФИО2> также следует, что события ДТП она не видела, а повреждения своего автомобиля обнаружила лишь тогда, когда ей о факте ДТП сообщил неизвестный мужчина.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшей <ФИО2> согласно которому она просит производство по делу прекратить, поскольку считает, что у Николаева А.Ю. не было умысла скрываться с места ДТП, поскольку повреждения обоих автомобилей незначительные, она сама не сразу заметила повреждения своего автомобиля, а после того, как Николаеву А.Ю. стало известно о ДТП, он принес ей извинения и возместил причиненный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Николаева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что он действительно, <ДАТА3>, около 7 часов 35 минут, у дома 59 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, являясь водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2> однако в связи с тем, что событие ДТП не заметил, с места происшествия уехал.

Учитывая изложенное, производство по данному делу в отношении Николаева А.Ю. в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Николаева Анатолия Юрьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов