Решение по делу № 22-7731/2015 от 26.11.2015

Судья Сычева Н.С. Дело № 22- 7731/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Ефимове А.С.

при участии прокурора Майер М.А.

защитника Цой С.П.,

представившей удостоверение № 959, ордер № 1644 от 21.12.2015г.,

осужденного Киселева Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева Р.Ю.,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного Киселева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Киселева Р.Ю. и его защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Цой С.П., настаивающих на удовлетворении требований апелляционной жалобы осужденного Киселева Р.Ю., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Киселев Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Р.Ю., не согласившись с постановлением суда,проситего отменить, как незаконное и необоснованное. Основанием к отмене принятого решения указывает на то, что в резолютивной части постановления не разъяснены его законные права, право на обжалование судебного решения, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции для изложения своей позиции и осуществления защиты своих законных интересов, кроме того, не разъяснено, что дополнения к жалобе должны быть направлены не позднее 5 суток до начала судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права.

Также, не соглашаясь с основаниями возвращения его ходатайства, указал, что суд должен был самостоятельно истребовать необходимые документы для надлежащего рассмотрения его ходатайства, чего сделано не было.

Считает, что суд должен был принять его ходатайство к своему производству и уже в судебном заседании с его участием, решить вопрос об удовлетворении либо отказе в требованиях. Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, данный вопрос рассматривается по ходатайству осужденного.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими применение судами законодательства об исполнении приговора, определено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, по смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ правильного решения, осужденным должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденный Киселев Р.Ю. документы, содержащие сведения о том, отбыл либо нет, заявитель назначенное приговором суда наказание, погашена ли судимость по данному приговору, обращался ли он ранее в суд с аналогичным ходатайством и какое решение принял суд, к ходатайству не приложил.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд принял решение, основанное на законе, поскольку пришел к правильному выводу о невозможности приведения приговора в соответствие с действующим законодательством при указанных обстоятельствах.

Доводы осужденного о незаконности принятого судебного решения по тем основаниям, что суд должен был самостоятельно истребовать документы, необходимые для разрешения ходатайства осужденного по существу, что является обязанностью суда, основаны на неверном толковании осужденным норм уголовно-процессуального закона, поскольку суд может запросить необходимые материалы по ходатайству осужденного в том случае, если осужденный не имеет возможности самостоятельно их представить, однако таковые сведения, как и само ходатайство об оказании содействия в истребовании материалов, в деле отсутствует.

Довод осужденного Киселева Р.Ю. о том, что в резолютивной части постановления суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства не разъяснил ему, что он может воспользоваться услугами адвоката в суде апелляционной инстанции и то, что дополнения к жалобе подаются за пять дней до начала судебного заседания, является необоснованными и не влечет отмены принятого судебного решения.

Право осужденного воспользоваться услугами адвоката и право на принесение дополнительных жалоб и сроки их подачи разъяснены осужденному в расписке, подписанной им ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного Киселева Р.Ю. о том, что суд единолично, без его и участников процесса, принял решение о возвращении его ходатайства, тем самым, нарушил его права, являются несостоятельными, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства Киселева Р.Ю. с участием заявителя, защитника и прокурора у суда первой инстанции не имелось, суд не рассматривал ходатайство осужденного по существу, судебное заседание не назначалось.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░- 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.