Решение по делу № 2-526/2014 от 06.05.2014

дело № 2-526/14РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению <Даценко В.Я.1> к <Широбрюховой М.В.2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что по договору займа ответчику предоставлены денежные средства, с уплатой процентов за их использование, на срок до <ДАТА2>, включительно.   В указанный срок денежные средства не возвращены, ответчик обязан уплатить неустойку в 3% от суммы займа, за каждый день просрочки.

В иске Даценко В.Я просит взыскать с <Широбрюховой М.В.2>  долг по договору займа 5000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы займа за каждый день по <ДАТА3> в сумме 1550 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% от суммы займа за каждый день с <ДАТА4> в сумме 13800 руб., неустойку с <ДАТА5> по день принятия решения, уплаченную госпошлину 1292 руб.

Истец Даценко В.Я. в судебном заседании не участвовал, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик <Широбрюхова М.В.2>  в судебном заседании не участвовала.   Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения по иску.   Заключение договора займа и его сумму ответчик не оспаривала, просила снизить размер неустойки.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор от <ДАТА6>   Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон, как Даценко В.Я., так и  <Широбрюховой М.В.2>  Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора истец предоставил <ДАТА7> ответчику 5000 руб., на период 62 дня, со сроком возврата до <ДАТА2>, включительно (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (50 руб.) за каждый день пользования денежными средствами, до <ДАТА3> (пункт 2 договора).   За пользование займом в период с <ДАТА4> плата определена в 2 % (100 руб.)

На день разрешения спора судом <ДАТА8> период пользования суммой займа составил 199 дней.   За период с 20 октября по <ДАТА9> размер платы за пользование займом составляет 1550 руб.    За период с <ДАТА4> расчет платы за пользование заемными средствами составит:

период		сумма основного долга, руб.		количество дней	ставка в день, %	сумма, руб.
Начало	Конец
<ДАТА4>	<ДАТА8>	5000		167	2	16700
итого:						16700 руб.

Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует условие п.1 договора, о том, что его подписание подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные <ДАТА7> денежные средства истцу не возвратил.  

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось.   Суд принимает решение по требованиям Даценко В.Я., в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований о взыскании 13800 руб. процентов за пользование займом из расчета 2% с <ДАТА4>, применительно к 138 дням пользования заемными средствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по договору 5000 руб., процентов за пользование займом 15350 руб. (1550 руб. заявленных в иске + 13800 руб. заявленных в иске), обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По наступлению даты возврата займа <ДАТА2> <Широбрюхова М.В.2> не возвратила Даценко В.Я. денежные средства и незаконно удерживает их до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 3% процентов от подлежащих возврату 5000 руб., за каждый день просрочки возврата денежных средств, предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 5 договора от <ДАТА6>

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.  

Даценко В.Я. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и не уполномочен на осуществление заемной деятельности в интересах юридических лиц.

Несмотря на это, суд оценивает форму сделки истца с ответчиком применительно к соблюдению сторонами обязательной письменной формы сделки.   Требованиям ст.161 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы сделки договор от <ДАТА7> также соответствует, в целом.  

Период просрочки на день разрешения спора составит 137 дней, с <ДАТА5> по <ДАТА8>.   Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составит:

период		сумма основного долга, руб.		количество дней	ставка в день, %	сумма, руб.
Начало	Конец
<ДАТА5>	<ДАТА8>	5000		137	3	20550
итого:						20550руб.

Вместе с тем размер неустойки превышает сумму основного долга по договору займа и, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.   Суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств истца до размера, не превышающего основное обязательство, 5000 руб.  

В противном случае, как отмечено Конституционным Судом РФ в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, взыскание неустойки в полном размере, повлечет нарушение баланса интересов сторон и приведет к злоупотреблению правом ее свободного определения.

Оплаченная по чек-ордеру от <ДАТА12> государственная пошлина 1292 руб. подлежит возмещению истцу, пропорционально удовлетворенной части иска в 960,50 руб., на основании ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Даценко В.Я.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Широбрюховой М.В.2> в пользу <Даценко В.Я.1> долг по договору займа 5000 руб., проценты за пользование займом 15350 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств 5000 руб., судебные расходы 960,50 руб., а всего взыскать 26310 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований <Даценко В.Я.1> к <Широбрюховой М.В.2> о взыскании 15550 руб. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, 331,50 руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.