Решение по делу № 1-15/2019 от 23.01.2019

                                                                                                                           Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                23 января 2019 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевшей ***1,

подсудимого Бондарчука А.Г.,

защитника Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарчука Алексея Геннадьевича, **** ранее судимого:

- *** мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года; ***3 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; ***4 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук А.Г. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

***5 в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. Бондарчук А.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ****1, когда последняя учинила скандал, умышленно схватил ***1 за шею рукой и с силой сдавил, кратковременно затрудняя дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, реализацию которой ***1 опасалась, на что имела реальные основания ввиду нахождения Бондарчука А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, агрессивности поведения.

***6 Бондарчук А.Г. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Бондарчука А.Г. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Бондарчук А.Г. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный Главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Бондарчуку А.Г. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Бондарчук А.Г. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Бондарчук А.Г. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Бондарчуком А.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Бондарчуку А.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, фиксирующем сообщение ***2, что **** душил (л.д.4); заявление потерпевшей с просьбой привлечь Бондарчука А.Г. к уголовной ответственности (л.д.5); заключением СМЭ, содержащем выводы о количестве, локализации телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью потерпевшей, их давности и возможном механизме образования (л.д.16); показаниями потерпевшей ***1, описавшей, при каких обстоятельствах подсудимый душил ее, высказывая угрозу убийством, воспринятую ею реально (л.д.45); показаниями свидетеля ***3 - непосредственного очевидца того, как Бондарчук А.Г. в ходе скандала, душил потерпевшую, сопровождая свои действия угрозами убийством (л.д. 47-48); показаниями несовершеннолетнего свидетеля ***4, аналогичные показаниям свидетеля ***3 (л.д.49) показаниями подозреваемого Бондарчука А.Г., согласно которым он полностью признал вину в совершенном преступлении (л.д.53-54).

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания Бондарчуку А.Г., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Бондарчуком А.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете ****, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы по факту побоев.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие ****, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве мер, направленных на заглаживание причиненного вреда (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего что состояние опьянения побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, судья считает, что Бондарчуку А.Г. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, несмотря на имеющиеся, смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом того, что Бондарчук А.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, ****, судья полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания. Судья приходит к выводу, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественных доказательств не имеется.  

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарчука Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бондарчук А.Г., считать условным с испытательным сроком 08 месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Бондарчука А.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков