Решение по делу № 2-574/2012 от 03.09.2012

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>                                                             Дело <НОМЕР>    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области    <ФИО1>

при  секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> <ДАТА2>

гражданское дело по иску  открытого акционерного общества  Сберегательного банка России в лице - Филиала ОАО «Сбербанк России» -Вельское отведение <НОМЕР> (далее Вельское отделение ОСБ <НОМЕР>)   к  <ФИО3>  о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

 Вельское отделение  ОСБ <НОМЕР>  обратилось в суд с иском к   <ФИО3>   о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24003 руб. 52 коп.  и в возврат госпошлины 920  руб. 11 коп.  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3>  по кредитному договору <НОМЕР>  (далее Договор) <ФИО3>  предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 18,2 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик <ФИО3>    обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование не исполняет с <ДАТА4>  Общая сумма задолженности  составила -  24003 руб. 52 коп., которые и просит взыскать истец в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное сообщение, в котором указал, что   просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, иск удовлетворить.

Ответчик  о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора соблюдена (ст. 820 ГК РФ) и договор ответчиком  не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.(ч. 1)

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.(ч. 2).

Из п. 3.3 кредитного договора  следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом  Заемщик уплачивает  Кредитору   неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.  Данное соответствует требованием ст. 330, ст. 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела: по  кредитному договору за <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3>    был получен кредит в сумме 20 000 рублей в  Сбербанке (л.д.7-10).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита и процентов по нему производятся ежемесячно.  Но как следует из   дела, <ФИО3> не исполняет условия договора с <ДАТА4> В результате чего образовалась задолженность. На день рассмотрения в дела  суде размер задолженности <ФИО3> перед Вельским отделением  не изменилась.  Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, считаю необходимым иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика   в пользу истца  сумму задолженности по кредитному договору и расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между  открытым акционерным обществом  Сберегательный банк России в лице - Филиала ОАО «Сбербанк России» -Вельское отведение <НОМЕР> и <ФИО3>. 

Взыскать <ФИО3>  задолженность по кредитному договору в сумме 24003 руб. 52 коп.   и в возврат государственной пошлины 920 руб. 11 коп., всего 24923 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 63 коп.   в пользу открытое акционерное общество  Сберегательного банка России в лице - Филиала ОАО «Сбербанк России» -Вельское отведение <НОМЕР>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области   через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области   в течение месяца  со дня вынесения мотивированного решения.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>