Решение по делу № 12-113/2016 от 22.09.2016

Дело № 12-113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково                                                                                                27 октября 2016 года

                                                                                                          15 час. 50 мин.

Судья     Лысковского     районного     суда     Нижегородской области Шалунов Н.Ю.,

с участием:

законного представителя юридического лица ООО «Княгининский Стройгаз» Калашникова А.А.,

руководителя Лысковского межрайонного лесничества - старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Дельфинова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» Калашникова А.А. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области - заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области - заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества Леонтьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (далее ООО «Княгининский Стройгаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в лесном квартале 61 в выделе 20 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества обнаружено строительство распределительного подземного газопровода, идущего от <адрес>, произведенного ООО «Княгининский Стройгаз» в рамках осуществления строительства, реконструкции существующих объектов и размещения временных объектов по заявке на реализацию инвестиционного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, с отклонением от ситуационного плана, предоставленного совместно с заявкой. Тем самым произведен захват земель лесного фонда в квартале 61 части выдела 20 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, законный представитель ООО «Княгининский Стройгаз» Калашников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы, Калашников А.А. указывает, что ООО «Княгининский Стройгаз» осуществляет работы по созданию объекта «Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления по д.Княжиха Лысковского района Нижегородской области» в строгом соответствии с ситуационным планом в рамках реализации инвестиционного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, который разработан в соответствии с данными кадастрового учета и Актом о выборе земельного участка для строительства газопровода, согласованным в том числе и руководителем Лысковского межрайонного лесничества. Газопровод проложен по проектным координатам, прошедшим государственную экспертизу, и не проходит через земли лесного фонда. Полагает, что земли лесного фонда не поставлены на кадастровый учет, а расположение на земельном участке деревьев, не может являться основанием для отнесения данного участка к лесному фонду.

В судебном заседании законный представитель ООО «Княгининский Стройгаз» Калашников А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указал, что ООО «Княгининский Стройгаз» не было извещено о вызове законного представителя общества в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Княгининский Стройгаз» в ходе строительства газопровода к д. Княжиха, участок газопровода был проложен по лесной просеке в соответствии с проектными координатами и проектом, выполненным ООО «Газсервис». Расположение спорного участка газопровода было согласовано с заказчиками администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и Отделом капитального строительства и архитектуры администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области. Отрицает факт получения ООО «Княгининский Стройгаз» извещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и факсимильной связью, о вызове законного представителя данного общества                        ДД.ММ.ГГГГ в Лысковское межрайонное лесничество для составления протокола об административном правонарушении. Захватова является работником склада ООО «Княгининский Стройгаз», её рабочее место находится в отдельном здании на территории общества, которое аппаратом факсимильной связи не оборудовано. Устройства факсимильной связи с телефонными номерами № и № установлены в административном здании общества.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный лесной инспектор Нижегородской области, ведущий специалист Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества Тараканов С.В., не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения указанной жалобы на постановление, должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении Тараканов С.В. пояснил, что для участия ДД.ММ.ГГГГ в составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО «Княгининский Стройгаз» вызывался путем направления извещения факсимильной связью, а также направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были своевременно получены ООО «Княгининский Стройгаз», однако в материалы дела об административном правонарушении доказательства о получении ООО «Княгининский Стройгаз» извещения о вызове его законного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении не представлены. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, находятся в Лысковском межрайонном лесничестве, для предоставления их суду потребуется время. Номер телефона ООО «Княгининский Стройгаз», на который было направлено факсимильной связью извещение о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, назвать не может, в материалах дела об административном правонарушении, о нем сведений нет, на извещении указал лишь, время отправления 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Иными способами законный представитель общества не извещался. Указал, что представленные в материалы дела административным органом почтовые уведомления о вручении ООО «Княгининский Стройгаз» заказных писем (л.д.18-19,23-24,35-36), не относятся к извещению о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании руководитель Лысковского межрайонного лесничества - старший государственный лесной инспектор Нижегородской области Дельфинов В.М. пояснил, что отчет об отправке факсимильной связью и доказательства о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ о вызове законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз» для составления протокола об административном правонарушении, доставления данного письма в ООО «Княгининский Стройгаз», суду предоставлены быть не могут в связи с их отсутствием в административном органе. Предоставил суду детализацию телефонных соединений Лысковского межрайонного лесничества телефона оборудованного факсимильной связью имеющего № за ДД.ММ.ГГГГ, выписку из журнала исходящей документации.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз» Калашникова А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Тараканова С.В., руководителя административного органа Дельфинова В.М., проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

    В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20000 до 50000 рублей; на должностных лиц - от 50000 до 100000 рублей; на юридических лиц - от 200000 до 300000 рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Княгининский Стройгаз» является <адрес>, законным представителем общества является генеральный директор Калашников А.А. (л.д. 60-73).

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя общества ( л.д.21).

    В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз» о вызове для составления протокола об административном правонарушении, административным органом - Лысковским межрайонным лесничеством представлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой о получении его по факсимильной связи Захватовой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин (л.д. 20); детализацию телефонных соединений телефона Лысковского межрайонного лесничества, оборудованного факсимильной связью имеющего № за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, производились телефонные соединения с телефонами, принадлежащими ООО «Княгининский Стройгаз» имеющими абонентские номера: № в 08 час. 50 мин. и в 08 час. 54 мин.; № в 09 час. 26 мин. и в 15 час. 47 мин. (л.д. 102-104); выписку из журнала исходящей документации, согласно которой за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Таракановым законному представителю ООО «Княгининский Стройгаз» направлено извещение о явке в Лысковский лесхоз по захвату земель лесного фонда.

Как следует из материалов дела, извещение о вызове законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз» Калашникова А.А. для участия в составлении протокола об административном правонарушении подлежало направлению по адресу указанному в ЕГРЮЛ (л.д.20), и по утверждению должностного лица составившего протокол об административном было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и факсимильной связью, об отправлении извещения факсимильной связью им была сделана запись на извещении, представленном в материалы дела.

Вместе с тем отчета об отправке факсимильной связью Лысковским межрайонным лесничеством извещения о вызове законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз» ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении с указанием номера вызываемого устройства факсимильной связи, даты и времени соединения, время работы, режима работы, количества отправленных страниц, результата отправления, а также уведомления о получении обществом заказного письма с указанным извещением, в материалы дела и суду административным органом предоставлено не было.

Представленная детализация телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, телефона оборудованного факсимильной связью имеющего № Лысковского межрайонного лесничества, опровергает пояснения должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и записи на извещении (л.д. 20) об отправлении факсимильной связью извещения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., поскольку как следует из детализации, в указанное время телефонных соединений с абонентскими номерами <адрес> не производилось (л.д.102-104), а согласно выписки из журнала исходящей документации Лысковского межрайонного лесничества (л.д. 105), генеральному директору ООО «Княгининский Стройгаз» было направлено извещение о явке в лесничество по захвату земель лесного фонда, при этом в данной выписке отсутствуют записи о том, что законный представитель указанного юридического лица вызывается для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Сведения о телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие отчета об отправке извещения факсимильной связью, не могут являться достоверными и проверяемыми доказательствами, о надлежащем извещении факсимильной связью о вызове законного представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, приведенные выше документы не могут быть признаны надлежащим извещением законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз» о вызове для составления протокола об административном правонарушении. Должностные лица административного органа не указывают о вызове законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз» для составления протокола об административном правонарушении иным способом. Законный представитель ООО «Княгининский Стройгаз» факт получения указанного извещения обществом отрицает.

В силу части 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в частности, соответствует ли он требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу.

Из содержания пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, были допущены существенные процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Княгининский Стройгаз», а также в отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении указанного законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностному лицу, рассматривающему дело по существу, надлежало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных недостатков протокола и материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов дела для рассмотрения должностному лицу, устранены не были.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица - заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области - заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Княгининский Стройгаз» вменено совершение правонарушения в области охраны собственности, а не в области охраны окружающей среды, поэтому в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения выявлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                 300 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.