Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011г.                                                                                     г.Волгоград

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №119 мировой судья судебного участка №117 Центрального района г.Волгограда Шиповская Т.А.

при секретаре Вольвичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 09.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Денисову А.Н., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником происшествия был признан <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Денисов А.Н. написал заявление о прямом возмещении убытков в адрес ООО СК «Цюрих» и представил все документы. ООО СК «Цюрих» признало случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 54 182 руб. Однако, возмещение утраты товарной стоимости ответчиком не произведено. Согласно экспертному заключению Центра автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н. №646/11-У величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составила 19 076 руб. За услуги ИП Карпета О.Н. истцом оплачено 1 500 руб. На основании изложенного Денисов А.Н. просилвзыскать возмещение утраты товарной стоимости 19 076 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 500 руб., расходы по оплате госпошлины 738 руб. 61 коп., расходы по изготовлению копий документов 124 руб. и расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Денисов А.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Панова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании уточнила исковые требования в части возмещения утраты товарной стоимости, уменьшив указанную сумму до 10 000 руб., а также просила взыскать расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 560 руб. Остальные требования поддержала без изменений.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Апраксина О.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 09.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Денисову А.Н., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником происшествия был признан <ФИО2>, который, двигаясь на автомобиле, не выдержал безопасную дистанцию  и  совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2011г.

Согласно с ч.1,2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Денисов А.Н. написал заявление о прямом возмещении убытков в адрес ООО СК «Цюрих» и представил все документы. ООО СК «Цюрих» признало случай страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 54 182 руб.

Однако, возмещение утраты товарной стоимости ответчиком не произведено.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ООО СК «Цюрих» как к страхователю гражданской ответственности, также и исковых требований о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению Центра автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н. №646/11-У величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составила 19 076 руб. Однако, представитель истца снизила исковые требования в этой части до 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 560 руб., расходы по оплате госпошлины 460 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов 124 руб.

Помимо этого в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от 21.04.2011г., заключенного между Денисовым А.Н. и Даниловым Г.А., подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 12.000 руб.

Учитывая объем и характера, оказанных представителем истца юридических услуг, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 8 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 560 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 460 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 124 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ 20 644 ░░░. 00 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░