Решение от 08.09.2015 по делу № 2-2642/2015 от 24.06.2015

Дело № 2642/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                08 сентября 2015 года

    Борский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Антроповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Минееву А.Н. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Минееву А.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу:

предоплату по договору <данные изъяты>

неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги (выполнения работы) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

пени за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>;

штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указала, что Петровой Е.А, с ИП Минеев А.Н., был заключен договор от «14 » марта 2015 г. № на изготовление и установку кухонного гарнитура. Сумма договора составила <данные изъяты>. Срок исполнения договора составлял 30 рабочих дней, с момента подписания договора и внесения предоплаты в размере <данные изъяты>. Предоплата в размере <данные изъяты>. была внесена 14.03.15, квитанция № № Дополнительно по просьбе исполнителя истцом оплачено <данные изъяты>. 17.04.15., квитанция №520. По условиям договора ответчик был обязан ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур. За кухонный гарнитур истцом было оплачена сумма <данные изъяты>.

Ответчик нарушил права истца и не установил кухонный гарнитур 24.04.15, переносил сроки установки несколько раз. Последний раз срок установки ИП Минеев назначил на 04.05.15, но не приехал и с ДД.ММ.ГГГГ телефон Минеева стал недоступен.

Истец обращалась к ответчику с требованиями об установке кухни, в том числе направила письменную претензию, в которой требовала, выполнить работу (оказать услугу) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) до <данные изъяты>.

В установленный срок ответчик на претензию не ответил, и до сих пор кухня не установлена.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: кухонный гарнитур был заказан со встроенной мойкой, из-за отсутствия гарнитура она не может приготовить пищу и невозможно мыть посуду, старую мебель и мойку она выбросила.

В судебное заседание Петрова Е.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Минеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.А, и индивидуальным Минеевым А.Н., был заключен договор от № на изготовление и установку кухонного гарнитура, согласно которого подрядчик Минеевым А.Н. взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура. Срок выполнения работ определен в течение рабочих 30 дней с момент внесения заказчиком предоплаты и утверждения спецификации и эскиза. Цена выполнения работ определена в <данные изъяты>

В счет предоплаты по договору одновременно с его заключением Петровой Е.А Минееву А.Н., было передано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.А. Минееву А.Н. по договору передано еще <данные изъяты>

Поскольку предоплата по договору была внесена Петровой Е.А. и спецификация была утверждена ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 3.1 спорного договора, срок выполнения работ начал исчисляться с этой даты.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда ответчиком выполнены не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, о том, что работы были выполнены, либо не были выполнены по вине заказчика, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.А. Минееву А.Н. была направлена претензия, в которой истец просила выполнить работу (оказать услугу) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) до <данные изъяты>.

Указанная претензия ответчиком получена не была, почтовый конверт с претензией возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения 19.06.2014г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком, в установленный срок ответчиком не выполнены, исковые требования о взыскании с него в пользу истца уплаченной за выполнение указных работ суммы предоплаты в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пени) составляет три процента от цены оказанной услуги за каждый день просрочки, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5.1. договора подряда предусмотрено, что подрядчик за нарушение срока выполнения работ оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Однако, установленное в договоре условие о меньшем проценте неустойки, по сравнению с определенным п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" процентом, является недействительным, в силу п. 1 ст. 16 этого же закона.

На день вынесения решения суда период просрочки составил 492 дней

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ г., которая, с учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей о невозможности превышения размера неустойки цены отдельного вида работы, не может превышать <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы в исковых требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, указное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований Петровой Е.А. о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Петровой Е.А., связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в <данные изъяты>

Суд полагает, что именно такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца, поскольку доказательств обоснования заявленной в качестве компенсации морального вреда суммы <данные изъяты>, истцом суду не представлено.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм – <данные изъяты>

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░