Решение по делу № 5-500/2020 от 29.10.2020

Дело №5-500/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года г.Махачкала

    Мировой судья судебного участка №13 Советского района г.Махачкала Султанов Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении с участием: Муслимова Гаджимурада Карзимбеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Махачкала<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.:<НОМЕР>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л ;

28 августа 2020 года инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала в отношении Муслимова Г.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 августа 2020 года в 17 час. 10 мин. водитель Муслимов Г.К. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, на ул.Р.Гамзатова, д.19, г.Махачкала, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с ул.М.Ярагского на ул.Р.Гамзатова, г.Махачкала.

     Таким образом, Муслимов Г.К. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     Действия Муслимова Г.К. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.   

     В суде Муслимову Г.К. были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде Муслимов Г.К. не согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что считает данный протокол незаконным и необоснованным по следующим основаниям: согласно ст.ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу не должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При составлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные и нормативные нарушения: в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД Шахмурадов М.А., который является коллегой инспектора Магомедаминова и является заинтересованным лицом в исходе дела, в связи с чем не представляется возможным доверять данному свидетелю. Более того, данный сотрудник при остановке его т/с, находился в своей служебной машине, где составлял административный материал на иного водителя, в связи с чем не мог видеть момент поворота с ул.М.Ярагского на ул.Р.Гамзатова г.Махачкала и в детали вменяемого ему правонарушения. При составлении протокола по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были нарушены процессуальные права привлекаемого лица; до составления протокола не были разъяснены законные права, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Сотрудник ГИБДД составил протокол без учета фактических обстоятельств данного дела. В вопросе 13 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008г. (утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 25.03.2009г., от 04.03.2009г.) отражено следующее: возможна ли переквалификация судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, если при рассмотрении дела будет установлено, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию? - Ответ: Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемой административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; просит суд переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

     По инициативе суда в суд вызывались: инспектор Полка ГИБДД МВД по РД сержант полиции Магомедаминов Ш.М., составивший протокол об административном правонарушении и свидетель инспектора Полка ГИБДД МВД по РД  Шахмурадов М.А., которые в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, хотя были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтового уведомления о вручении.

     Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

      Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», касающихся применения Главы 12 Особенной части КоАП РФ, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

     з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

     Факт совершения Муслимовым Г.К. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 28.08.2020г., из которой видно, что Муслимов Г.К. выехал на полосу дороги встречного движения при повороте налево с пересечением осевой сплошной линии разметки, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Действия Муслимова Г.К., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Следовательно, квалификация действий Муслимова Г.К. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

      Доводы Муслимова Г.К. о его невиновности не нашли своего подтверждения в суде, никакими документами не подтверждены и опровергаются материалами административного дела.

      Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Муслимова Г.К. в невыполнении требований п.8.6 ПДД РФ, и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением осевой сплошной линии разметки, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

      Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

      В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

      На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л ;

     Признать Муслимова Гаджимурада Карзимбеговича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

     Разъяснить Муслимову Г.К., что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи (не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы (50%) наложенного административного штрафа - т.е. до 17.11.2020г.), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; сумму указанного штрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа):

Банк ГРЦК НБ РД г.Махачкала, получатель УФК по РД (Управление МВД РФ

по г.Махачкала), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001,

расчетный счет: 40101810600000010021, КБК - 18811601123010000140,

ОКТМО - 82701000

УИН - 18810405200580079207

№Протокола об а/п: 05 СО 148054 от 28.08.2020г.

     В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.     

     Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья Р.С. Султанов

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа: