Решение по делу № 2-1934/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1934/2019

УИД  29MS0001-01-2019-000686-04  

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г.                                                                                                            г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Алексеевой Александре Владимировне о взыскании ущерба причиненного в ДТП,    

                                                                установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Алексеевой А.В. и Адамову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 8582 руб. 54 коп. Исковые требования основаны на том, что 15 июля 2018 г. на переезде 775 км. станции Усть-Шоноша Алексеева, управлявшая автомашиной ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей Адамову, не справилась с управлением транспортного средства и сбила светофор автоматической переездной сигнализации. Сумму материального ущерба, причиненную юридическому лицу 8582 руб. 54 коп. игосударственную пошлину 400 руб., оплаченную при подаче искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков.

  На судебном заседании представители истца Дружкова А.Г. и Кондратов А.Р. на исковых требованиях настаивали, просили взыскать в долевом порядке сумму ущерба 8582 руб. 54 коп. с причинителя вреда Алексеевой и собственника транспортного средства Адамова, который не ограничил доступ лица, не имеющего права управления транспортными средствами, к источнику повышенной опасности - автомашине, ему принадлежащей. Сумма ущерба складывается из затрат по оплате труда специалистов, привлеченных к восстановлению работы светофора автоматической переездной сигнализации на станции Усть-Шоноша Вельского района Архангельской области. В адрес Алексеевой была направлена претензия, она обязалась возместить причиненный ущерб, но обязательство не исполнила. Ответчики исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как Алексеева, имеющая навыки управления автомашиной, 15 июля 2018 г. ехала на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей сожителю Адамову, не справилась с управлением по причине двигавшейся навстречу на большой скорости машине, вынуждена была съехать с дороги, незначительно повредила светофор на железнодорожном переезде. Находившийся на месте происшествия работник станции Орлов тут же устранил неисправность, и посоветовал ей идти домой. Машину она взяла без ведома Адамова, который в тот день был на рыбалке. Полагают, что виновник дорожно-транспортного происшествия - водитель встречной машины, допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Сумма ущерба необоснованно завышена, и кроме того, она уже оплатила административные штрафы, наказана достаточно. Исковые требования ОАО «РЖД» к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлены без рассмотрения на основании определения мирового судьи от 12 марта 2019 г. Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 15 июля 2018 г. на переезде 775 км. станции Усть-Шоноша Вельского района Архангельской области произошло ДТП, Алексеева А.В., неимеющая права управления транспортными средствами, не справилась с управлением машины ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей Адамову, и допустила наезд на стойку железнодорожного светофора совместно с дорожным знаком 1.3.1 ПДД РФ с последующим съездом в кювет. По факту дорожно-транспортного происшествия инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Боровиков А.В. опросил водителя, из письменных объяснений Алексеевой следует, что права управления транспортными средствами она не имеет, машину взяла без разрешения Адамова, место ДТП оставила, так как дома находился трехмесячный ребенок, в ДТП не пострадала, алкоголь не употребляла. Свидетелей и очевидцев ДТП нет (л.д.52 об.). Сотрудником полиции в присутствии понятых составлена схема дорожно-транспортного происшествия, водитель машины на месте ДТП отсутствовал (л.д.52). В сведениях к протоколу указаны механические повреждения машины - передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, а также повреждения железнодорожного светофора совместно с дорожным знаком 1.3.1 ПДД РФ (л.д.53 об.). Согласно письменным объяснениям Орлова И.С., отобранным инспектором ГИБДД Боровиковым, 15 июля 2018 г. в 00 час. 35 мин. диспетчер РЖД по телефону сообщил о сбое, произошедшем на переезде в п. Усть-Шоноша Вельского района. По прибытии на место увидел автомобиль ВАЗ-2107, водитель которого совершил наезд на железнодорожный светофор, с последующим съездом в кювет. Рядом с машиной стояла Адамова Александра, пыталась остановить проезжающие машины с целью вытащить свою машину из кювета, до приезда сотрудников полиции не дождалась (лд.53). Оперативный дежурный Котласского ЛО МВД РФ на транспорте направил начальнику Котласского ЛО МВД России на транспорте рапорт о повреждении железнодорожного светофора на железнодорожном переезде 775 км. пикет 7 ст. Усть-Шоноша 15 июля 2018 г. в 00 час. 35 мин. водителем автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д.55).

  Сообщение о повреждении железнодорожного светофора на железнодорожном переезде 775 км. пикет № 7 ст. Усть-Шоноша Вельского района неустановленным водителем автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, зарегистрировано по КУСП № 5371 ОМВД России по Вельскому району 15 июля 2019 г. Данная информация содержится в рапорте инспектора по розыску ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Оскорбина А.М. (л.д.56 об.).

  18 июля 2019 г. Алексеева А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ - повреждение железнодорожных переездов, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа 5000 руб. (л.д.51 об.) Как видно из представленного истцом расчета стоимости восстановления опоры переездного светофора «Б» на ст. Усть-Шоноша, поврежденного автомобилем ВАЗ-2107 15 июля 2018 г., общая сумма ущерба, складывающаяся из оплаты работникам, привлеченным к восстановлениюповрежденного светофора, составляет 8582 руб. 54 коп. (л.д.16)

  В адрес виновника ДТП истец направлял заявление о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.34,35-36)

  Автомашина ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, зарегистрирована в ГИБДД ОМВД России по Вельскому району на Адамова А.В. (л.д.62).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

  Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

  Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

  По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

  В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Алексеева А.В., управляя автомобилем, принадлежащим Адамову А.В., нарушив Правила дорожного движения, совершила наезд на светофор железнодорожного переезда, после чего оставил место ДТП. В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, и верно определил степень вины каждого из ответчиков с учетом установленных по делу обстоятельств. Исходя из обстоятельств происшествия, мировой судья приходит выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена как на собственника транспортного средства - Адамова А.В., не обеспечившую контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, который несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, так и непосредственно на причинителя вреда - Алексееву А.В. Собственник автомашины Адамов не обеспечил контроль за эксплуатацией транспортного средства, из пояснений, данных Алексеевой на судебном заседании, он ранее доверял ей управлять машиной, а 15 июля 2018 г. она взяла машину без его разрешения, когда он был на рыбалке. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в ГИБДД, виновник ДТП - Алексеева А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Доводы ответчиков о вине водителя встречной автомашины в дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2018 г., о незначительности повреждений и чрезмерной сумме иска, несостоятельны. Алексеева, не имея права управления транспортными средствами, тем не менее, села за руль машины, совершила наезд на железнодорожный переезд, причинив сооружению механические повреждения. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную сумму иска, ответчиками не представлено. Адамов не представил доказательств выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц и об отсутствии его вины, как владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. Согласно сведениям ОМВД России по Вельскому району, Адамов с заявлением о неправомерном завладении его автомобилем, не обращался. Машина находилась в незапертом гараже, ключ от машины в доступном для третьих лиц месте, кроме того, он доверял сожительнице управлять автомашиной, достоверно зная об отсутствииу нее права управления транспортными средствами.

   Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о возложении ответственности он обоих ответчиков в равных долях

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                      решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

   Взыскать с Алексеевой Александры Владимировны и Адамова Алексея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 8582 руб. 54 коп., в равных долях - по 4291 руб. 27 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины - по 200 руб., с каждого.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

  Мировой судья                                                                                                     Н.Н.Кузнецова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>