Решение по делу № 2-443/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года г.СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

при секретаре Кучиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2014 по иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Левоняну <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога в сумме 48 181,47 руб. Однако, ИФНС России по Кировскому району г.Самары было утрачено право на взыскание данной задолженности, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 48 НК РФ в отношении задолженности по налогам. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу и пени и взыскать с Левоняна<ФИО> задолженность по транспортному налогу за 2007-2008г.г. в сумме 48 181,47 руб. и пени в размере 557,20 руб., а всего 48 738,67 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радченко<ФИО> исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, пояснила, что документов, подтверждающих основания иска у налоговой инспекции не имеется, так как истек срок их хранения, в связи с чем, документы были уничтожены. Просил суд восстановить пропущенный срок давности для обращения в суд, указав, что налоговым органом пропущен срок исковой давности в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции налоговой службы.

Ответчик Левонян <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физических лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренным статьей 48 Кодекса. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налога, сбора. а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Согласно названной статье в случае неисполнения налогоплательщиком -   физическим   лицом, не   являющимся   индивидуальным   предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в период 2008-2009г. Левонян <ФИО1> являлся собственником автомобиля Тойота Чайзер, с мощностью двигателя 271,92 л.с.

Судом установлено, что в августе 2009г. в отношении Левоняна <ФИО> как собственника данного автомобиля, направлено требование об уплате транспортного налога за 2007-2008г. в сумме 48 181,47 руб. и пени в сумме 557,29 руб., со сроком уплаты до <ДАТА2> (л.д. 7).

Из дела видно, что требование ИФНС должником не было исполнено, за Леовняном <ФИО> до настоящего момента числится задолженность по транспортному налогу.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ ИФНС России по Кировскому району г. Самара имело право на обращение в суд с требованиями о взыскании данной задолженности до 10.03.2010г.г., однако, судом установлено, что своим правом на обращение в суд ИФНС России по Кировскому району г. Самаране воспользовалась, согласно отметке на исковом заявлении Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ответчику лишь 08.04.2014г. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель истца в судебном заседании в обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности ссылалась на большую загруженность, однако, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, так как налоговый орган является юридическим лицом и обладает достаточным административным ресурсом и штатом работников для обращения в суд с соблюдением требований норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления иска в суд, заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Левоняну Геворгу Рубиковичу о взыскании задолженности отказать. Решение суда может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Мотивированное решение составлено 13.05.2014г.Мировой судья:                                               подпись                                 Н.Ю.Бадьёва

Решение           вступило в законную силу:____________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                              Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: