Решение по делу № 5-158/2021 от 12.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области (расположенного по адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 «б») <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>. - Лепехина <ФИО3>, рассмотрев административное дело <НОМЕР> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кожевникова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, Южное шоссе, 67-68,

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 53 мин. около дома <НОМЕР> «А» по б-ру. Татищева г. <АДРЕС>, Кожевников <ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем БМВ Х5 г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В суде Кожевников <ФИО> вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в указанное время, он и его знакомый <ФИО6> находились в автомобиле БВМ Х5 г/н <НОМЕР>, грелись, ждали трезвого водителя - <ФИО7>. Он (<ФИО2> находился на заднем сиденье. Подъехали сотрудники ДПС, оформили задержание и отвезли на медицинское освидетельствование. Все эти действия производились незаконно, т.к. автомобилем он не управлял.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что знаком с <ФИО2>. с первого класса. <ДАТА4> сначала они поехали с <ФИО2> в ресторан «Честных цен», а потом в заведение в 19 квартале. Их возил Юрий, поскольку он был трезвый.  Юрий ушел. Когда они с <ФИО2> собрались уходить, т.к. заведение закрывалось, он позвонили Юрию, что бы он их отвез. Юрия ждали в машине, т.к. на улице было холодно, он завел машину, чтобы прогреть. Когда подъехали сотрудники ДПС, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а <ФИО2> на заднем сиденье, автомобиль стоял.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что <ФИО2> знает с 2008 года. <ДАТА4> они, на машине  <ФИО2>, ездили в ресторан «Честных цен». После чего он отвез <ФИО2> и <ФИО6> в клуб в 19-м квартале. С ними он оставаться не стал, т.к. ему нужно было дома доделать работу. Живет он в этом же 19-м квартале, недалеко от клуба. Была договоренность, что когда они закончат отдыхать, то наберут его по телефону, он подойдет и отвезет их. Они позвонили ему пару раз. Через 40-50 минут он подошел к клубу, но там никого не было. Он подумал, что они вызвали «трезвого водителя» и уехали, т.к. страховка на автомобиль была без ограничений по допущенным к управлению лицам.

            Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО11> в судебном заседании показал, что до оформления протокола об административном правонарушении с <ФИО2>. знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. С напарником Никольским несли дежурство и увидели как от дома <НОМЕР> «А» по б-ру. Татищева в сторону <АДРЕС> шоссе отъезжает автомобиль БМВ Х5. Они направились в его сторону. БМВ припарковался, водитель БМВ перепрыгнул на заднее сиденье. Он тут же вышел и прошел к БМВ, на заднем сиденье находился <ФИО2>. Второй пассажир находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль находился в заведенном состоянии, его заглушил. У <ФИО2> были явные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. <ФИО2> предложили пройти освидетельствование на месте по прибору, он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердившее его. Во время оформления материала было установлено, что водительского удостоверения у <ФИО2> нет с 2018 года.

            Несмотря на отрицание <ФИО2>. своей вины и вчастности факта управления транспортным средством, суд считает, что обстоятельства совершения <ФИО2>. правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно:

            протоколом об административном правонарушении 63 СР 008977 от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения, а именно установления факта управления <ФИО2>. автомобилем БМВ Х5 г/н <НОМЕР>;

            протоколом 63 ОТ 006978 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2>. от управления автомобилем и протоколом 63 МО 024127 от <ДАТА3> о направлении <ФИО2>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что у <ФИО2>. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, Кожевников <ФИО> в присутствие двух понятых <ФИО12>. и <ФИО13>, был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору и согласился пройти медицинское освидетельствование;

            актом медицинского освидетельствования <ФИО2>. на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> по результатам которого у <ФИО2>.  было установлено состояние опьянения;

объяснениями <ФИО14> и <ФИО13> из которых следует, что <ДАТА3> в 01:30 час. были остановлены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии Кожевников <ФИО> у которого имелись признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору и согласился пройти медицинское освидетельствование в диспансере;

видеозаписью с патрульного автомобиля, в которой было зафиксировано сам факт движения, остановки автомобиля БМВ, а также применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении. В частности из записи видеофиксации видно как двигается автомобиль БМВ, в его сторону направляется патрульный автомобиль, автомобиль БМВ паркуется, патрульный автомобиль подъезжает к БМВ, тут же сотрудник направляется к БМВ, на водительском месте водитель отсутствует с заднего пассажирского сиденья автомобиля БМВ выводится Кожевников <ФИО>

карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что срок действия водительского удостоверения выданного на имя <ФИО2>. истек <ДАТА5> года;

протоколом об административном задержании <ФИО2>. СА <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с совершением им административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

справкой о нарушениях ПДД, совершенных <ФИО2>., из которой следует, что Кожевников <ФИО> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказом водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые в своей совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод, о наличии в действиях <ФИО2>. признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Кожевников <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2>. в совершении административного правонарушения у суда не возникло.

Доводы <ФИО2>. о том, что он не управлял транспортным средством, а также показания свидетеля <ФИО9> о том, что автомобиль стоял на месте и не двигался, а сам Кожевников <ФИО> находился на заднем пассажирском сиденье суд находит не состоятельными, нашедшими свое полное опровержение исследованными доказательствами по делу и  данными <ФИО2>. с одной целью - избежать наказания, а <ФИО15> - с целью помочь <ФИО2>. избежать этого наказания.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность <ФИО2>. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ПривлечьКожевникова <ФИО4> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 10:30 час.  Зачесть <ФИО2>. в срок отбытого наказания срок его административного задержания с 03:30 час. <ДАТА3> до 12:00 час. <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                  <ФИО1>