Решение по делу № 5-1127/2018 от 23.10.2018

№ 5-1127/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2018 года с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Свиренкова Е.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении судебного участка по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 125, возбужденное в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Косолаповой М.Ю.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес места нахождения страхователя<АДРЕС>, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапова М.Ю.2, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>, не своевременно представила в Управление ПФР в Усть-Вымском районе с. <АДРЕС>, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период <ДАТА>, в установленный законом срок не позднее <ДАТА>. Сведения Косолаповой М.Ю.2 представлены <ДАТА4>, тем самым Косолапова М.Ю.2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Косолапова М.Ю.2 не присутствовала. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в штате <АДРЕС> Республики Коми должности уборщика служебных помещений нет. Главным бухгалтером <АДРЕС> Жигуловой Н.В.3 была перечислена сумма в пенсионный фонд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с электронной ошибкой в отчет СЗВ не вошла, так как финансирование происходило по другой статье расходов. Жигунова Н.В.4 сама выявила и устранила ошибку, о чем уведомила Пенсионный фонд, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.      

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является действующим юридическим лицом. Руководителем юридического лица является Косолапова М.Ю.2, в связи с чем, её обязанностью является надлежащий контроль за соблюдением юридическим лицом требований законодательства.

Вина Косолаповой Н.Ю.5 в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что собранные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Косолаповой Н.Ю.5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от <ДАТА6> <НОМЕР> при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, мировой судья приходит к выводу, что, хотя действия (бездействия) должностного лица формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

При принятии данного решения, судья учитывает характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие тяжести наступивших последствий, личность Косолаповой М.Ю.2, которая впервые привлекается к административной ответственности, а также срок представления необходимых сведений в ГУ УПФ РФ по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья признает совершенное административное правонарушение малозначительным, и считает необходимым освободить должностное лицо от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя Обособленного подразделения отделения вневедомственной охраны по <АДРЕС> району - филиала Федерального Государственного Казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике <АДРЕС> Косолаповой М.Ю.2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности.

Объявить должностному лицу Косолаповой М.Ю.2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья                                                     Свиренкова Е.А.1

Копия верна: подпись