Решение по делу № 2-557/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании 32418 руб. 22 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 5000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - расходов на оплату услуг за составление нотариальной доверенности, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 15.45 на <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота г/н О472НО/163, под управлением <ФИО4> и Опель г/н Р030УХ/163, под управлением <ФИО3> По результатам административного расследования виновный в ДТП признана <ФИО4> нарушившая п.10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». <ДАТА3> согласно Правилам ОСАГО истец обратился в ОАО СК «Астро-Волга» по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы, написал заявление о возмещении причинённого ущерба. Пройден осмотр и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта по направлению страховой компании. Случай признан страховым, произведена выплата - 19143,25 руб. по страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА4> Истец не согласившись с выплатой обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева», где стоимость восстановительного ремонта определена с учётом износа в сумме 51561,47 руб., за услуги эксперта оплачено 3000 руб. Разница между произведённой выплатой и отчётом независимой экспертизы составила 35418,22 руб. Истец для обращения в суд воспользовался услугами представителя, оплатил 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что в иске ошибочно указано на возмещение ущерба в связи с УТС автомобиля, в то время как должно быть указано на взыскание доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля.

<ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, представил ходатайство о снижении размера требования на восстановительный ремонт автомобиля с 32418,22 руб. до 30918,22 руб.

<ФИО6> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, показав, что истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Стоимость ремонта по отчётам экспертам - это предполагаемые расходы. Фактические расходы станут известны в результате ремонта. Имеются возражения и по оплате услуг представителя, размер которых необоснованно завышен.

Представитель третьего лица - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ОСАО «РЕСО-Гарантия» своевременно и должным образом извещалось о времени и месте судебного заседания, о чём имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> шоссе г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО4> нарушившей п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО3>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Опель г/н Р030УХ/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СА 622812.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях <ФИО4> усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрала безопасную скорость, допустила наезд на а/м Опель г/н Р030УХ/163, водитель <ФИО3>

 Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновной в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к причинению вреда истцу.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в связи с повреждением а/м Опель г/н Р030УХ/163, при участии <ФИО4> 

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ОАСО «Астро-Волга».

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п.«а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило <ФИО3> 19143,25 руб. - на восстановительный ремонт автомобиля.

Истец обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева», где оценщик <ФИО7> в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 51561,47 руб., с учётом износа. За услуги оценщика истец оплатил 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы т/с.

Разница в определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца между страховой выплатой и отчётом оценщика <ФИО7> составила: 51561,47 руб. - 19143,25 руб. = 32418,22 руб.

В связи с изложенным и ходатайством представителя истца об уточнении иска, следует вывод, что требование истца о взыскании  доплаты страхового возмещения в сумме 30918,22 руб. и требование о взыскании 3000 руб. - расходов на оплату услуг оценщика, - подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА6>, распиской <ФИО8> о получении 5000 руб. от <ФИО3> по договору поручения от <ДАТА6>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 530 руб. - расходы на оплату услуг по составлению доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1217,55 руб., из расчёта: (30918,22 руб. + 3000 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1217,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о возмещении страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу <ФИО3> 30918 руб. 22 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3000 руб. - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг, 2000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 530 руб. - расходы на оплату услуг по оформлению доверенности, а всего - 36448 рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Астро-Волга» в доход государства 1217 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>