Решение по делу № 5-320/2016 от 20.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

20 мая 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический и фактический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>,  составленного <ДАТА3> главным государственным инспектором труда в <АДРЕС> области <ФИО1> следует, что <ДАТА3> в минут по адресу: <АДРЕС> установлен факт невыполнения ООО «Луч» в установленный срок до <ДАТА4> законного предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выданного государственным органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).   

Указанными действиями ООО «Луч» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть административное правонарушение, предусмотренное   частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «Луч» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, направило в судебное заседание представителя ООО «Луч» - учредителя ООО «Луч» <ФИО2>, который пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ не согласны. Действительно было заявление <ФИО3>, трудовой инспекцией вынесено в отношении ООО «Луч» предписание. Предписание получили, выполнили в какой срок пояснить не может, выплаты произведены, платежные документы в судебное заседание не предоставил, так как они находятся в аудиторской фирме.

Выслушав законного представителя ООО «Луч», исследовав  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона части 23 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений трудового законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Факт совершения ООО «Луч» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда <ФИО4>  о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица  от <ДАТА6> <НОМЕР> с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 11) <ДАТА5> государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области   проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «Луч». Основанием проверки послужило письменное обращение <ФИО5>. В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований  трудового законодательства, что подтверждается актом проверки  от <ДАТА5> <НОМЕР>-Об/361/87/2 (л.д. 12-13).     

<ДАТА5> главным государственным инспектором труда в <АДРЕС> области  <ФИО1> вынесено предписание <НОМЕР> в результате проверки нарушений трудового законодательства предписано ООО «Луч» в срок <ДАТА4>: 1. Произвести <ФИО5> оплату  сверхурочных  часов, отработанных в период с <ДАТА> по <ДАТА> на основании статьи 152 ТК РФ. 2. Начислить и выплатить <ФИО5>    денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы на основании статьи 236 ТК РФ. 3. Начислить и выплатить <ФИО5> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с апреля <ДАТА> по октябрь <ДАТА> на основании статьи 236 ТК РФ. 4. Начислить и выплатить    <ФИО5> денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска, предоставленного в период с сентября по октябрь <ДАТА> на основании статьи 236 ТК РФ. 5. Возместить <ФИО5> неполученный  заработок за задержку выдачи трудовой книжки. Основание ст. 234 ТК РФ. О выполнении предписания сообщить в инспекцию в срок не позднее <ДАТА4>. Предписание вручено представителю ООО «Луч» <ФИО6> <ДАТА5>, не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 14).

На основании распоряжения вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА9> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 10). 

ООО «Луч» в установленный предписанием срок, ни позднее нарушения действующего трудового законодательства Российской Федерации не устранено,   информация и документы, подтверждающие выполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в инспекцию не представлены,  в связи, с чем <ДАТА9> главным государственным инспектором труда <ФИО1> в адрес ООО «Луч» направлялось извещение о необходимости явки представителя юридического лица в инспекцию для предоставления документов, подтверждающих выполнение предписания (л.д. 8-9).  В связи с тем, что ООО «Луч» в установленный предписанием срок, ни позднее нарушения действующего трудового законодательства Российской Федерации не устранено, информация и документы, подтверждающие выполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в инспекцию не представило <ДАТА3>  в отношении ООО «Луч» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. 6-7), копия протокола направлена в ООО «Луч»   <ДАТА10>  (л.д. 23-24) и вручено <ДАТА11> (л.д. 25).

У мирового судьи  нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении  юридического лица. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу.

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание  органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания подлежат административной ответственности.  

Предписание  об устранении нарушений   вынесено уполномоченным на то должностным лицом, доказательств, что данное предписание исполнено, отменено или по нему продлен срок исполнения не представлено.

Таким образом,  действия юридического лица ООО «Луч» правильно квалифицированы по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ, вина юридического лица ООО «Луч» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлена, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Луч» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.  

При назначении административного наказания ООО «Луч» в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ООО «Луч» мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью  «ЛУЧ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический и фактический адрес: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.