Решение по делу № 1-12/2015 от 17.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                                          17 февраля 2015 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 83 судебному участку  г. Саянска Иркутской области  Першиной Т.А., при секретаре судебного заседания Минаевой Е.А.,  с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска  Мухина А.Г., подсудимого Козлова А.Г., защитника адвоката Кулинич А.А., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от 29.07.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-12/2015 в отношении

Козлов А.В.1,  родившегося <Дата изъята3> в п. <Адрес изъят> района Иркутской области,  гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон <Адрес изъят>, 

    судимого с учетом решений судов  кассационной и надзорной инстанции:

1). 19.08.2003 года  Зиминским городским судом  Иркутской области по ст. 161 ч. 1 п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет;

2). 27.04.2004 года Саянским городским судом  Иркутской области  по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,б»  УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 21.09.2010 года по отбытии срока наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158   УК

          РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В.  совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

      27 июля 2014 года Козлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с потерпевший1, в квартире <Номер изъят>, увидел лежащий по тумбочке в зале сотовый телефон, и у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее гражданину потерпевший1 сотовый телефон «<данные изъяты>» ЖТ - С -5360 imei <Номер изъят> с флешкартой объемом 4 Гб общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сим. карту оператора сотовой связи «БайкалВестком» материальной ценности не представляющую, чем умышленно причинил потерпевшему потерпевший1 материальный ущерб. С похищенными имуществом с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,  согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ в полном объеме  и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Козлов А.В.1,  адвокат Кулинич А.ВА., заявленное Козлов А.В.1,  ходатайство поддержала.

  Государственный обвинитель Мухин А.Г., и  потерпевшей потерпевший1, направивший в  суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против постановления приговора  в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Козлов А.В.,  согласился с предъявленным обвинением, его ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Козлову А.В.,  в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами,   поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд не находит препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Козлова А.В.,  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность Козлова А.В.,  у суда не вызывает сомнения, поскольку адекватно он ведет себя в судебном заседании,  не состоит на учете у врача-психиатра, поэтому суд,  признает Козлова А.В.,  вменяемым, он как субъект  установленного преступления подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания,  суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.В., преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Козловым А.В.,  преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,  категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ,  суд признает рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,   и личности виновного, который является ранее судимым, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имея цель назначения уголовного наказания как меры государственного принуждения, применяемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершенное преступление Козлову А.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений   ч.5 ст. 62  УК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  раскаяние Козлова А.В. в содеянном,  его отношение к совершенному им преступлению при полном признании вины,  суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначении наказания  условно.

        Вещественные доказательства по делу коробку, гарантийное обязательство, кассовый чек, переданные в период предварительного следствия потерпевшему, после вступления в законную силу приговора, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Козлов А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.В. наказание  считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

            ОбязатьКозлова А.В. встать на учет в филиал по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием наказания условно осужденным, ежемесячно  в установленные дни являться для регистрации в филиал по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саянский городской суд в течение 10 суток со дня  постановления приговора.

           Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием  выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств Федерального бюджета.

Мировой судья                                                                                               Т.А.Першина