Дело № 5-317/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ухта Республика Коми 30 марта 2019 года
Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Тарасов А.А., рассмотрев в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в открытом судебном заседании поступивший в отношении:
Хромова Алексея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Из протокола об административном правонарушении УХ № 002415 от 13.03.2019 усматривается, что <ДАТА4> в 17 час. 25 мин. Хромов А.В., находясь помещении магазина «Магнит» ООО «Тендер», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д.9, похитил бутылку водки «Белая березка» 40% объемом 0,5л., скумбрию «Русское море» 300 г (1 шт), майонез «Провансаль сдоби» 0,82 кг (1 шт), «Натурбуфет борщ с мясом» 340 г (1 шт), сервелат «Финский» 310 г (1 шт) - общей стоимостью 598,72 руб., причинив ООО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Хромов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Хромова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, заявлением директора магазина «Пятёрочка» на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Хромову А.В. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.
Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Хромова А.В. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.
Из изложенного следует, что действия Хромова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении Хромову А.В. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административное наказание обстоятельства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Хромову А.В. наказания в виде административного ареста, нет.
Руководствуясь ст. ст.7.27 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Хромова Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с <ДАТА> <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.А. Тарасов