Решение по делу № 4-393/2016 от 20.07.2016

Дело № 4-393/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля2016 года г. ОнегаМировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дмитриевой<ФИО1>, родившейся <ДАТА1>, уроженкиг. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающей, имеющей 4-х малолетних детей, проживающей по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,

установил:

27 июня 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Т.И. Дмитриева Т.И.на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.Дмитриева Т.И., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явился, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовом ящике, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки мирового судью не известил, об изменении места жительства (места пребывания) мировому судье не сообщил. Дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствиеДмитриевой Т.И., не участвующего врассмотрении дела в силу собственного волеизъявления. 

ПотерпевшийДмитриев А.Е. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Потерпевший, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки мирового судью не известил. Дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие потерпевшего, не принявшего участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в силу собственного волеизъявления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> года около 21час. 00 мин.Дмитриева Т.И., находясь по адресуул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, самовольно, то есть вопреки установленному ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ порядку осуществила свое предполагаемое право, не впустив потерпевшего <ФИО2> в указанное жилое помещение, в котором <ФИО2> состоит на регистрационном учете по месту жительства, не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам. 

Событие административного правонарушения и винаДмитриевой Т.И.в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Дмитриевой Т.И.при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и её письменными объяснениями, которых следует, что онасогласн с фактическими обстоятельствами дела, наличием события административного правонарушения и виной в его совершении, заявлением потерпевшего вОМВД России по Онежскому району Архангельской области, письменными показаниями потерпевшего от 27 июня2016 года, допрошенного с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе обадминистративном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, выразившихся в посягательстве на установленный порядок управления, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья расценивает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнихдетей.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) с учетом указанных выше обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя может быть достигнута назначением предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Дмитриеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО3>