Решение по делу № 12-165/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-165(15)

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска М.Р. Борлаков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ермакова А.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 02.02.2015 г. № 18810032140002467932 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ Ермаков А.Ю. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Ермаков А.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем просил данное постановление отменить.

В судебном заседании Ермаков А.Ю. поддержал доводы изложенные в жалобе, указывая на то, что он не видел знака «Остановка запрещена».

Выслушав заявителя, изучив в судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года в отношении Ермакова А.Ю. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, <дата> Ермаков А.Ю, нарушил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», обжалуемым постановлением Ермаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу <адрес>, водитель транспортного средства "Т", государственный регистрационный знак №..., Ермаков А.Ю. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вина Ермакова А.Ю. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, его показаниями.

Действия Ермакова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Наказание назначено в соответствии с санкцией правовой нормы.

С учетом изложенного вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Ермакова А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Доводы заявителя, о том, что он допустил нарушение правил дорожного движения, в связи с тем, что не видел знака, являются необоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном <дата>, вынесено должностным лицом 02.02.2015 года, то есть в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 02.02.2015 г. № 18810032140002467932 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ермакова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Ермакова А.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Р. Борлаков