Решение по делу № 2-95/2014 от 26.04.2014

       Дело <НОМЕР> год                                                        

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                        <АДРЕС> РД

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МУП «Чистая вода» гор. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

                                                У С Т А Н О В И Л А :

          Истец МУП «Чистая вода» обратился с исковыми требованиями к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения (ливневки) в размере 2673 руб.  и государственной пошлиной в размере 400 рублей.

           В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» гор. <АДРЕС> - директор МУП «Чистая вода» <ФИО4>, действующий на основании Приказа о вступлении в должность директора за <НОМЕР> <ДАТА2> исковые требования поддержал частично и пояснил, что ответчик Насиров В.Б. является собственником домовладения, расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 82 и абонентом Муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» гор. <АДРЕС>, которому предоставляются коммунальные  услуги в виде водоснабжения. После подачи искового заявления в суд контролер по данному участку пояснил ему, что водоотведения (ливневка) у ответчика нет, и данная услуга ему не предоставляется. Поэтому он в данной части исковых требований отказывается. С <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик перестал оплачивать за поставляемые услуги. Расчет предоставляемых услуг производится исходя из количества людей, пользующихся данной услугой и проживающих в данном доме. У ответчика проживает 5 жильцов, в связи с чем сумма задолженности составляет на <ДАТА4> 2126.65 рублей . Настаивает на удовлетворении заявленных требований в части оплаты услуг за воду и возмещении судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины.

  Ответчик Насиров В.Б. в судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> не явился, но явилась его супруга, которая пояснила, что муж в суд не сможет явиться, просил, чтобы дело рассмотрели без него. Но просит суд принять во внимание, что в доме у них ливневка  отсутствует и платить за нее они не будут. Суд признал <ФИО3> надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.  167 ГПК РФ «4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.» Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку он не сообщил суду о причинах своей неявки и письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно ст.198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         В ходе судебного заседания представитель МУП «Чистая вода» предоставил заявление об отказе в исковых требованиях в части водоотведения (ливневки). Отказ от иска в части оплаты за водоотведение судом принят.

         Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ «судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

         В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

          Согласно ст. 98 ГПК РФ ч.1 «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Следовательно, при удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина. Госпошлина оплачена истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 220-221ГПК РФ, судья

                                                Р Е Ш И Л А :

          Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» гор. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде водоотведения - прекратить.

Взыскать с <ФИО5> <ДАТА7> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в пользу МУП «Чистая вода» гор. <АДРЕС> 2126 руб. 65 копеек за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и 400 руб. уплаченной государственной пошлины, а всего взысканию подлежит 2526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 65 копейки.

          Решение может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья судебного

Участка <НОМЕР> гор. Даг.Огни                                                     <ФИО1>