Решение по делу № 2-713/2013 ~ М-773/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-713/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.

при секретаре Елфимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Корткерос

23 декабря 2013 года гражданское дело по иску

Сакутина Д.В. к Бирюзову А.А.

о взыскании средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сакутин Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Бирюзову А.А. об обязании признать переход права требования по договору займа ХХХ от <дата> к истцу; взыскании <...> руб. в счет возмещения расходов по выплате кредита с учетом неустойки и процентов по кредитному договору ХХХ от <дата>; взыскании расходов на государственную пошлину в сумме <...> руб.; взыскании <...> руб. в качестве возмещения морального ущерба. В обоснование требований указал, что <дата> истец заключил договор поручительства ХХХ с кредитором ответчика, по которому истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств в размере <...> руб. кредитору по договору займа ХХХ от <дата>, заключенному между кредитором и ответчиком. Однако в связи с несвоевременным погашением кредита, нарушением сроков внесения платежей и их размеров, установленных кредитным договором, неоднократными требованиями кредитора о досрочном возврате сумме кредита и намерении обращения в судебные органы, истец добровольно принял решение о досудебном урегулировании спора. <дата> истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, перечислив кредитору денежные средства, составляющие полный остаток по ссуде, с учетом неустойки и процентов, а именно: погашение кредита в сумме – <...> руб., погашение процентов по кредиту в сумме – <...> руб., погашение пени по кредиту и процентов в сумме <...> руб. С целью исполнения обязательств по договору поручительства истец продал автомобиль по заниженной цене, стоимостью <...> руб., приобретенный им в кредит.<дата> в адрес ответчика выслано уведомление о выполнении истцом обязательства перед кредитором и переходе права требования по договору займа к истцу, но ответчик отказывается в досудебном порядке признавать переход права требования к истцу.

Истец Сакутин Д.В. и ответчик Бирюзов А.А. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства предусмотрена обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что истец Сакутин Д.В., в соответствии с договором поручительства ХХХ от <дата>, являлся поручителем перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице универсального дополнительного офиса ХХХ (далее: Кредитор), ответственным за исполнение заемщиком Бирюзовым А.А. всех обязательств по кредитному договору ХХХ от <дата>. Требованием кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> ХХХ истец извещен о необходимости досрочного возврата просроченной задолженности по кредиту ХХХ от <дата> ответчиком, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в срок не позднее <дата>. Сакутин Д.В. <дата>, а также в последующем <дата>, произвел уплату остатка ссудной задолженности по кредитному договору № ХХХ, по которому ссудозаемщиком является Бирюзов А.А, уплатив кредитору задолженность в общей сумме <...> руб., в т.ч. сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <...> руб., сумму неуплаченных процентов по кредиту в размере <...> руб., сумму задолженности по пени за кредит и процентов по ним в размере <...> руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду соответствующими чеками - ордерами Западно - Уральского Банка Сбербанка России.

Согласно справке филиала ОАО «Сбербанк России» - Коми отделения ХХХ от <дата> № ХХХ, выданной на имя Сакутина Д.В., задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата>, заключенному с Бирюзовым А.А., погашена в полном объеме <дата>.

Таким образом, кредитный договор ХХХ от <дата> закрыт <дата>. Сакутин Д.В., являясь поручителем, выполнил обязательство заемщика Бирюзова А.А., возвратив задолженность по кредиту в порядке досудебного разбирательства, а также понес убытки в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> руб. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требование истца об обязании ответчика Бирюзова А.А. признать переход права требования по договору займа к истцу, поскольку данное обязательство прямо предусмотрено договором поручительства, а также гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из пп.2.5 п.2 Договора поручительства ХХХ от <дата>. следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Сакутиным заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов по выплате кредита в размере <...> руб.

Таким образом, истцу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования требование кредитора, то есть в размере <...> руб., и суд удовлетворяет данное требование, с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом Сакутиным Д.В. по чеку- ордеру филиала ОАО «Сбербанк России» ХХХ от <дата> уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., подлежащая возмещению последнему в её полном объеме ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, кроме того, в данном случае вред причинен не личным неимущественным правам гражданина, а имущественным интересам Сакутина.

Как следует из ч. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Соответствующий закон в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакутина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюзова А.А. в пользу Сакутина Д.В. денежные суммы в размере <...> руб. и государственную пошлину в размере <...> руб.

Отказать Сакутину Д.В. в исковых требованиях к Бирюзову Д.В. об обязании признать переход права требования по договору займа ХХХ от <дата> и взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Корткеросский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2013 года