Решение по делу № 1-55/2018 от 11.09.2018

Дело №1-55 /2018                                                                                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                                                                                          11 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., 

при секретаре Бурковой О.Л., с участием частного обвинителя, потерпевшей Дадыко Е.А., представителя частного обвинителя, потерпевшей Малыгина М.А., подсудимой Колесовой М.А., защитника Мельникова М.Л<ФИО1>,  

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Колесовой Маргариты Александровны, родившейся <ДАТА2>, гра­ж­да­нки РФ, неработающей, с высшим образованием,  незамужней,  детей не имеющей, несудимой,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Колесова М.А. виновна в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

08 марта 2018 года, около 04 часов 30 минут, Колесова М.А., постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июля 2017 года признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершила аналогичное деяние, а именно, находясь возле дома №3/в по улице Павлика Морозова в городе Няндома Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла Дадыко Е.А. удар кулаком по голове, удар ногой в живот, вырвала волосы на голове. От действий Колесовой М.А. Дадыко Е.А. испытала физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Колесова М.А. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что 08 марта 2018 года, около 04 часов 30 минут, между ней и Дадыко Е.А. произошел конфликт во дворе дома №3/в по улице Павлика Морозова в городе Няндома. В ходе конфликта Дадыко наносила ей удары, они схватили друг друга за волосы. Она ударов Дадыко не наносила, считает, что та ее оговаривает, так как ранее была привлечена к административной ответственности за причинение ей побоев. Полагает, что телесные повреждения Дадыко могла получить в другом месте.Гражданский иск не признает.   

Однако, вина Колесовой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Дадыко Е.А. суду пояснила, что в ночь с 7 на 8 марта 2018 года ей позвонила Губинская, сообщившая, что ее соседи Колчина и Колесова шумят и мешают отдыхать. Она и Локтева приехали к Губинской. Через некоторое время на телефон Губинской начали поступать звонки с оскорблениями, а затем Колесова вышла на улицу с чем-то острым и начала царапать ее автомобиль, но потом убежала. Спустя примерно 10 минут Колесова вновь вышла на улицу с шариковой ручкой, продолжила царапать автомобиль. Она вышла на улицу и стала отталкивать Колесову от автомобиля, но та вцепилась ей в волосы и выдрала их, наносила удары руками по голове, ногой в живот. Локтева вынула руки Колесовой у нее из головы. От действий Колесовой она испытала физическуюболь.

В судебном заседании свидетель Губинская И.К. пояснила, что в ночь с 7 на 8 марта 2018 года Колесова и Колчина делали ремонт и мешали ей отдыхать. Она позвонила Дадыко и Локтевой, которые приехали к ней. Она видела, что Колесова вышла во двор с чем-то светлым и начала царапать машину Дадыко, но затем ушла. Примерно через 10 минут Колесова вновь вышла с ручкой. Дадыко выбежала на улицу и оттолкнула Колесову от автомобиля, а затем Колесова и Дадыко схватили друг друга за волосы. За происходящим она наблюдала через окно. Когда началась драка она и Локтева выбежали на улицу, где увидели, что Колесова и Дадыко схватили друг друга за волосы. Нанесения ударов она не видела. Они растащили Колесову и Дадыко, у которой был вырван клок волос, лицо было красное, та держалась за голову и за живот, жаловалась на боль.

Свидетель <ФИО2>. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>., при этом пояснила, что когда она и Губинская выбежали на улицу, она увидела, что Колесова и Дадыко вцепились друг другу в волосы, при этом Колесова уперлась ногой в живот Дадыко.

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 21 июля 2017 года, Колесова М.А. была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Таким образом, с учетом исследованных доказательств,  в судебном заседании достоверно установлено, что 08 марта 2018 года, около 04 часов 30 минут, Колесова М.А., находясь возле дома №3/в по улице Павлика Морозова в городе Няндома Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла Дадыко Е.А. удар кулаком по голове, удар ногой в живот, вырвала волосы на голове. От действий Колесовой М.А. Дадыко Е.А. испытала физическую боль, при этом подсудимая является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы подсудимой Колесовой М.А. о том, что Дадыко Е.А. ударов она не наносила и потерпевшая ее оговаривает, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Дадыко Е.А., а также свидетелей <ФИО3>., <ФИО4>, которые являлись непосредственными очевидцами событий и оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и принимает за основу при вынесении приговора.

В этой же связи суд отвергает как недостоверные показания подсудимой Колесовой М.А.,  доказательств в подтверждение показаний подсудимой защитой не представлено.

Позиция стороны защиты о том, что свидетель <ФИО3> не видела нанесения ударов Колесовой Дадыко, а свидетель <ФИО2> не видела нанесения ударов Колесовой Дадыко по голове, не является основанием ставить под сомнение показания потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что начало конфликта оба свидетеля наблюдали через окно, при этом видели, что Колесова и Дадыко схватили друг друга за волосы. Впоследствии <ФИО3> и <ФИО2> оделись и вышли на улицу, для чего им потребовалось время и в этот момент за конфликтом они не наблюдали, а когда вышли на улицу, то <ФИО2> видела, что Колесова уперлась ногой в живот Дадыко. Тот факт, что у Дадыко был вырван клок волос, имелись телесные повреждения, и она жаловалась на боль, подтвердили оба свидетеля. То обстоятельство, что клок волос у потерпевшей был вырван в результате действий подсудимой, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.  

Фактических данных, указывающих, что имевшиеся у Дадыко Е.А. телесные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.              

Доводы защиты, что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, не свидетельствует об отсутствии вины Колесовой М.А. в совершении преступления, поскольку ее вина полностью установлена другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.   

В своей совокупности исследованные судом доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой Колесовой М.А. суд  квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ,  лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Колесова М.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, не замужем, детей на воспитании не имеет.  

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что непосредственно перед тем, как Колесова М.А. стала наносить удары Дадыко Е.А., последняя отталкивала Колесову М.А. от автомобиля. Кроме того, в отношении Дадыко Е.А. имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение в отношении  Колесовой М.А. насильственных действий, причинивших физическую боль. Событие указанного административного правонарушения имело место в то же время, что и указано в заявлении частного обвинителя о привлечении  Колесовой М.А. к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Колесовой М.А., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, имущественное положение ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы.

  Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения штрафа с рассрочкой выплаты, а также для при­ме­не­ния ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

На апелляционный период суд полагает меру пресечения подсудимой не избирать.

При разрешении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующих требований гражданского закона.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ за причинение гражданину физических и нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и характера вины причинителя вреда.

Действиями Колесовой М.А. потерпевшей Дадыко Е.А. были причинены физические и нравственные страдания.  В результате преступления Дадыко Е.А. испытала физическую боль, переживала.

С учетом изложенного, суд полагает иск Дадыко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда  удовлетворить, взыскать с подсудимой Колесовой М.А. в пользу Дадыко Е.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, которую суд признает соразмерной причиненному потерпевшей  моральному вреду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Колесову Маргариту Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей. 

Гражданский иск Дадыко Е.А. о взыскании с Колесовой М.А. компенсацииморального вреда удовлетворить.

Взыскать в Колесовой Маргариты Александровны в пользу Дадыко Екатерины Александровны в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. 

На апелляционный период меру пресечения подсудимой не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц