Дело № 1-31/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Хабары 27 мая 2021 года
Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Черданцевой Н.М., подсудимого Богатырева В.А., защитника Петренко В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Щербаковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богатырева Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 20 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22.03.2021 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 55 мин. Богатырев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, для совместного распития спиртных напитков, где обнаружил, что входная дверь дома заперта изнутри.
Далее, Богатырев В.А., достоверно осведомленный об отсутствии <ФИО1> в помещении дома, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, 22.03.2021 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 55 мин., находясь на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, прошел к одному из окон зальной комнаты указанного дома, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность его жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желая этого, не имея на то каких-либо законных оснований, осознавая, что входная дверь дома закрыта, и на стук ему никто не открывает, рукой нанес удар по стеклу окна, тем самым разбив его, после чего через образовавшийся проем в окне зальной комнаты проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО1> против и помимо воли последнего, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.
Таким образом, Богатырев В.А. своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как они примирились с подсудимым, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Богатырев В.А. и его защитник Петренко В.А. согласны с прекращением дела производством по данному основанию.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Богатырев В.А. не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшим подано заявление о примирении с подсудимым, данное заявление подано им добровольно, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Богатырев В.А., защитник согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Мировой судья полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, имеются основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные защитнику, участвовавшему в деле по назначению суда, должны быть взысканы с Богатырева В.А. в доход государства.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по постановлению Хабарского районного суда от 31.03.2021 был наложен арест на мобильный телефон марки «Inoi» в корпусе черного цвета, принадлежащий Богатыреву В.А.
После вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение приговора в части взыскания штрафа и снять арест, наложенный на указанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении Богатырева Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырева Владимира Александровича отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу отменить меры, принятые в обеспечение приговора в части взыскания штрафа, снять арест, наложенный по постановлению Хабарского районного суда от 31.03.2021 на телефон марки «Inoi» в корпусе черного цвета, принадлежащий Богатыреву Владимиру Александровичу.
Взыскать с Богатырева Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Хабарский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Т.В. Трифаченкова
Верно:
Мировой судья Т.В. Трифаченкова